Факторы, способствующие притоку в Россию иностранных инвестиций
По мнению ряда аналитиков, на начальном этапе осуществления стратегической задачи экономического роста России требуется 150-200 млрд дол., нынешние же суммарные источники могут обеспечить лишь треть необходимых ресурсов. Возникает, таким образом, проблема изыскания дополнительных источников, решая которую нельзя не принять во внимание тот факт, что за пределами страны, в рамках международного рынка капиталов, «прокручиваются» астрономические суммы денежных активов (по оценкам экспертов, в 1997 г. — около 700 млрд дол.), принадлежащих российским юридическим и физическим лицам. Запад получает доход от легально вложенных в иностранные ценные бумаги валютных резервов ЦБ РФ, от нелегально вывезенных российских капиталов, от налогов на землю и недвижимость за границей.
Что же касается иностранных инвестиций в российскую экономку, то на заседании Консультативного совета субъектов РФ по международным и внешнеэкономическим связям при МИД РФ отмечалось, что в конце 1997 г. они составили лишь 20 млрд. дол.. По другим данным, общий накопленный объем зарубежных инвестиций — около 24 млрд. дол., в том числе прямые вложения — 11 млрд. дол.
Особо следует сказать о бегстве капитала из России. По данным независимых экспертов, реальные масштабы бегства капитала за рубеж составили в 1991 г. 50 млрд. дол., в 1992 г. — 60 млрд., в 1993 г. — 40 млрд., в 1994 г. — 50 млрд., а на протяжении 1995-1997 гг. на Запад ежемесячно утекало 2 млрд. дол. (по другим данным, в течение 1997 г. из России ежемесячно вывозилось не 2, а 3,5-4 млрд. дол.
Утечку капитала из страны специалисты сравнивают с периодом гражданской войны 1918 г. Среди многих причин следует назвать и сверхдоходы финансово-промышленной олигархии, экономической элиты, обогатившейся в результате номенклатурно-криминального характера приватизации в России. В частности, совершенно шокирующими для российской и мировой общественности были данные, приведенные на пленарном заседании Госдумы РФ 8 октября 1997 г., о том, что 7-10 банков контролируют 60% валового внутреннего продукта страны, а 200-300 семей — 60% собственности.
В целом же отток капитала из России в 10 раз превышает все иностранные инвестиции. В этой связи привлечение иностранных инвестиций в Россию должно сопровождаться разработкой специальных мероприятий (никак не административного, а экономического характера) для возвращения российских капиталов в страну.
В первую очередь необходимо осуществление комплекса мер, обеспечивающих стабильную законодательную базу, применение на практике уже принятых законов и нормативных актов (например, закон «О соглашениях о разделе продукции»), совершенствование налоговой системы, в частности включение специального раздела о налогах на иностранные прямые и портфельные инвестиции в Налоговый кодекс, четкое разграничение полномочий между федеральным центром и субъектами Федерации в их отношениях с иностранными инвесторами, предоставление гарантий по защите собственности и доходов, личной безопасности.
Притоку иностранных инвестиций в Россию будет способствовать ряд факторов, охарактеризуем их ниже.
1. Совершенствование налоговой системы.
Налоговая система современной России является одной из самых молодых в мировой практике. При своем формировании (1990-1992 гг.) она опиралась на опыт многих стран (Германии, Канады, США, Швеции). Однако если по видам налогов она отвечает рыночному характеру экономики, то по своей структуре ей не соответствует.
Совершенствование налоговой системы предполагает ее последовательное преобразование, устранение множественности действующих налоговых режимов в стране в целях создания рациональной, несущей регулирующие, стимулирующие и фискальные функции системы и установление единого налогового правопорядка.
Для этого в первую очередь следует предусмотреть исчерпывающий перечень налогов и сборов, которые допустимо применять в РФ, с сокращением общего числа налогов и сборов (до 60 вместо более 200). Перечень региональных и местных налогов должен быть с четкой регламентацией распределения источников доходов между уровнями власти. Введение несовместимых налоговых схем в регионах сильно осложняет положение налогоплательщиков в связи с необходимостью уплаты налогов в бюджеты различных территорий.
Важное значение имеет включение в состав единой налоговой системы платежей, предусмотренных законами, не регулирующими в целом вопросы налогообложения: таможенные пошлины, плата за использование природных ресурсов, отчисления в социальные фонды и т.д.
До принятия Налогового кодекса целесообразно было бы Указом Президента РФ систематизировать и привести в соответствие с Гражданским кодексом ранее принятые нормативные акты, касающиеся налогообложения иностранных инвестиций.
В мировой практике в инвестиционном законодательстве принято устанавливать дифференцированный режим для инвесторов. В законодательстве России также следует предусмотреть несколько правовых режимов для иностранных инвесторов. Они должны применяться в зависимости от вкладываемого капитала и от того, в какие отрасли и регионы направляются средства.
2. Реализация инвестиционных проектов в регионах Российской Федерации.
Предпринимательский климат регионов России изучен недостаточно. По данным Российского союза промышленников и предпринимателей, который совместно с Московским национальным банком провел исследование факторов привлечения иностранных инвесторов в различные районы РФ, в стране нет непривлекательных регионов: даже в «убыточных» можно найти экономически выгодные объекты для инвестиций; следует, однако, всесторонне оценить совокупность факторов, которые определяют хозяйственную целесообразность как со стороны инвестора, так и принимающей стороны.
По данным центра содействия иностранным инвестициям при Минэкономики, трудности при реализации инвестиционных проектов возникают в таких, казалось бы, простых вопросах, как распределение получаемого дохода, степень участия каждой из сторон, формы финансирования. Как показывает в последнее время практика общения администраций регионов с зарубежными инвесторами, установить деловое сотрудничество удается в том случае, когда и инвестор, и администрация региона четко представляют и формулируют свои цели, учитывают свои и чужие интересы. Об этом говорит опыт Татарстана и Алтайского края, где переговоры о непосредственном вложении средств со стороны американских компаний начались лишь после того, как на предварительной стадии были решены все основные вопросы: от перечня отраслей и предприятий, нуждающихся в инвестициях, до технических параметров проектов.
Для привлечения иностранных инвесторов регионы используют законодательно предоставленную возможность самостоятельно определять количество и ставки налогов. Согласно докладу «Инвестиционный климат регионов России: опыт оценки и пути улучшения», подготовленному группой экономистов по заказу Торгово-промышленной палаты, в части регионов законы о налоговых льготах принимаются на один год. Это вынуждает иностранных инвесторов действовать очень осторожно, поскольку они опасаются, что в дальнейшем льготы могут быть отменены.
Один из методов предоставления инвесторам гарантий — долевое участие регионального бюджета в проектах. Другой подход — создание инвестиционных и залоговых фондов, которые объединяют финансовые средства государства и частных лиц. Все большую популярность приобретает такая форма привлечения инвесторов, как выпуск областных займов. Он широко используется в Нижегородской, Пермской и Ленинградской областях.
В связи с этим представляется целесообразным обмен опытом между регионами в целях создания информационной базы данных об использовании иностранных инвестиций в различных районах Российской Федерации.
3. Приведение системы бухгалтерского учета в России к международным стандартам.
Многие западные инвесторы и банкиры полагают, что бухгалтерский учет в России не отвечает международным нормам, отчетность российских организаций непонятна их западным партнерам, не отражает реального имущественного и финансового положения отчитывающихся организаций и вообще «непрозрачна и ненадежна».
Правительство РФ создало в 1997 г. межведомственную комиссию по реформированию бухгалтерского учета и финансовой отчетности. Она представила комплексную программу, одной из целей которой является переход России на международные стандарты бухгалтерского учета; реализация ее потребует массового переучивания бухгалтеров и аудиторов.
Постепенный переход на применение общепринятых международных форм бухгалтерского учета начался еще в 1992 г. С 1 января 1998 г. российские банки в соответствии с указанием ЦБ РФ от 18.6.97 г. перешли на новый план счетов бухгалтерского учета, который в определенной степени отвечает международным стандартам. Внутри самого Центрального банка был также утвержден новый план счетов бухгалтерского учета.
Следует указать, что опасения зарубежных специалистов по поводу «непрозрачности» наших отчетов имеют под собой определенные основания, но это скорее относится не к содержанию и форме отчетности, а к ее составлению и подтверждению. Закон «О бухгалтерском учете», вступивший в действие в ноябре 1996 г., предполагает, что в составе бухгалтерской отчетности ее пользователю (адресату) представляется аудиторское заключение, подтверждающее достоверность отчетности.
В условиях нестабильности и частичной криминализации экономических отношений эта мера вполне оправдана и направлена на защиту пользователя отчетной информации от ее преднамеренного искажения.
С 1993 г. отчетность, в частности баланс, составляется в нетто-показателях, как и принято международными нормами.
В 1994 г. с принятием Минфином РФ Положения об учетной политике существенно расширилось применение международных принципов в российском учете, в частности была констатирована необходимость последовательного применения учетной политики и полноты учета всех фактов в хозяйственной деятельности, особо подчеркнут принцип непротиворечивости учета и отчетности во всех их структурных составляющих, указано на необходимость соблюдения принципа рациональности и полноты бухгалтерского учета. Но главное заключалось в том, что были определены и стали применяться повсеместно такие основополагающие принципы международного учета, как осмотрительность, приоритет содержания над формой, временная определенность учитываемых фактов хозяйственной деятельности.
Что касается международных стандартов бухгалтерского учета, то представляет интерес работа, выполненная Финансовой академией при Правительстве РФ и одной из крупнейших транснациональных корпораций — германским концерном РВЕ АГ. Был проведен сравнительный анализ опыта бухгалтерского учета на основе международной, российской и германской практики. В марте 1997 г. на двух языках, русском и немецком, с предисловиями министров финансов России и Германии, а также руководителей исследования профессора А.Г. Грязновой (ректор Финансовой академии) и В. Циманна (член правления РВЕ АГ) был опубликован труд под названием «Стандарты отчетности в синоптическом представлении: ФРГ, РФ, МСО». Деловая пресса, в том числе экономические издания высоко оценили этот труд, подчеркнув его значимость для развития германо-российского экономического сотрудничества и перехода России на международные стандарты бухгалтерского учета.
Представляется важным при использовании международных норм бухгалтерского учета иметь в виду, что действующий в России план счетов перегружен и практически исчерпал себя. Он не отражает отложенные затраты, предстоящие процентные платежи, в нем запутана методика отражения арендных отношений, оценки имущества, и он во многом обслуживает фискальные интересы. Необходимо ускорить принятие закона «Об аудиторской деятельности в РФ».
4. Совершенствование работы зарубежных бюро Российского центра содействия иностранным инвестициям при Минэкономики России.
Здесь возможны следующие основные направления:
· Активизация разъяснительной работы представителей зарубежных бюро среди предполагаемых инвесторов о необратимом характере экономических преобразований в РФ, улучшающемся инвестиционном климате в стране в связи с ожидаемым экономическим ростом, предстоящем вступлении России во Всемирную торговую организацию (ВТО), что должно способствовать уверенности в получении прибыли от реализации конкретного инвестиционного проекта.
· Создание мощной информационной базы (банка данных) о возможных направлениях инвестирования (регион — отрасль — подотрасль — предприятие — проект). Подбор заинтересованных инвесторов, предоставление необходимой информации о них, обеспечение деловых контактов.
· Усиление работы по поддержке и сопровождению уже заключенных договоров, контрактов, соглашений.
· Привлечение иностранных инвестиций не только в крупномасштабные инвестиционные проекты, но также в сферу малого и среднего бизнеса, где возможности российской стороны практически не ограничены.
· Организация и проведение регулярных встреч заинтересованных инвесторов и реципиентов в целях укрепления взаимного доверия и деловых контактов.
· Проведение маркетинга различных сегментов международного рынка капиталов.
· Привлечение к экспертным оценкам предполагаемых инвестиционных проектов ведущих консультационных компаний и фирм, известных ученых и практиков.
· Расширение издательско-рекламной деятельности по информированию потенциальных инвесторов о возможностях и путях прибыльного вложения капиталов в российскую экономику.
5. Развитие финансового рынка и рынка ценных бумаг.
В России до последнего времени основной упор в привлечении инвестиций делался на создание совместных предприятий. В условиях приватизации большого количества предприятий важной формой привлечения инвестиций становится продажа иностранным компаниям акций и других ценных бумаг. В связи с этим особое значение приобретает развитие фондового рынка на федеральном и региональном уровне.
1996-1997 гг. ознаменовались заметной активизацией роли России на международном рынке капиталов. Речь идет о двух успешно размещенных государственных еврооблигационных займах, о выходе ряда регионов и предприятий на мировые фондовые рынки.
Одновременно все более либерализуется российский рынок внутренних государственных заимствований. Нерезиденты получают все большие возможности действовать на российском рынке ценных бумаг в связи с тем, что Центральный банк снял ряд ограничений на их деятельность (например, за один 1996 г. инвестиции нерезидентов составили около 5 млрд дол).
Стоимость российских ценных бумаг на мировых фондовых рынках за тот же период выросла на 155% и в последующем продолжала расти. Россия превратилась в один из быстро прогрессирующих нарождающихся рынков. Международная финансовая корпорация и американская корпорация «Морган Стэнли» включили Россию в мировой финансовый рейтинг.
Все это, несомненно, создает необходимые предпосылки для интеграции РФ в мировую экономику. Вместе с тем степень включения ее в международный рынок капиталов и масштабы привлечения внешних инвестиций не позволяют пока говорить о том, что в этих вопросах наступили решающие перемены к лучшему.
Развитию финансового рынка и рынка ценных бумаг могло бы способствовать следующее:
акцент на долгосрочное развитие рынка ценных бумаг и финансовых институтов при сокращении доли кредитного рынка (более 90% которого составляют краткосрочные ссуды), становление масштабного и ликвидного рынка корпоративных ценных бумаг;
сокращение рынка государственных ценных бумаг, прекращение выкачивания правительством денежных ресурсов в ущерб инвестициям;
пересмотр практики приватизации, прекращение продажи за бесценок российских предприятий (как условие прихода в Россию неспекулятивных иностранных инвестиций);
запуск крупных инвестиционных программ (экспортное производство, дороги, жилищное строительство, автомобилестроение и т.д.), связанных с улучшением качества жизни населения (для выполнения этих программ наравне с государственными средствами могут использоваться частные);
ограничение на достигнутом уровне военных расходов при развитии экспортных военных производств;
стимулирование и расширение экспорта, прежде всего его несырьевой составляющей;
поощрение неспекулятивных иностранных инвестиций, связанных с долгосрочным переносом в Россию капитала и современных технологий.
6. Устранение внутренних и внешних барьеров к экспорту российских товаров.
Зарубежные эксперты отмечают, что политика российского правительства до сих пор остается непоследовательной, а многие факторы, препятствующие приходу капитала, нельзя исправить за короткий срок. По их мнению, еще не менее двух лет инвестиционный климат в России будет отставать от уровня развитых стран. Согласно рейтингу стран в мировой экономике, определенному Мировым экономическим форумом, из числа 48 стран мира Россия заняла последнее место. При этом конкурентоспособность стран рассчитывалась на основе многофакторных векторных моделей, включавших 381 показатель.
Затраты в России на выпуск сопоставимой единицы продукции превышают аналогичный показатель, например, в США в 2,7 раза.
По нашему мнению, в целях более энергичного стимулирования эффективности и конкурентоспособности экономики России за счет активизации внешнеэкономического фактора представляется целесообразным:
· перекрыть экономические каналы утечки национального дохода за пределы страны, ликвидировать «прозрачность» границ, особенно со странами СНГ. По официальным данным Госкомстата РФ, товарные поставки из России в страны СНГ осуществляются в среднем по ценам, достигающим лишь 30-40% мирового уровня; импортируются же товары в Россию из этой группы стран хотя также по более низким ценам, но уже в диапазоне 70-80% мирового уровня. Иначе говоря, «ножницы цен» раздвинуты далеко не в пользу России. Если же приплюсовать сюда фактор неплатежей, то становится еще более очевидной неэквивалентность торговли России в этом географическом секторе мирового рынка. Необходимо обеспечить эквивалентный обмен со всеми странами, исходя из цен мировых рынков;
· усилить государственный контроль вплоть до установления монополии внешней торговли и других форм внешнеэкономических связей за экспортно-импортными операциями всех монополий страны, включая естественные;
· расширять и углублять либерализацию экспортно-импортных операций для тех субъектов внешнеэкономической деятельности России, для которых внутри страны имеется достаточно развитая конкурентная среда.
Регулирование внешней торговли должно быть подчинено дальнейшей интеграции России в мировую экономику и вступлению в ВТО.
Реализация данных мероприятий, будет способствовать повышению инвестиционной привлекательности России и соответственно росту зарубежных инвестиций.
Факторы привлечения прямых иностранных инвестиций в российские регионы … Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»
Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Нестерова Дарья Владимировна, Мариев Олег Святославович
В статье проведен анализ факторов привлечения ПИИ в российские регионы, а также разработана классификация групп факторов, формирующих сравнительное преимущество региона в процессе привлечения прямых иностранных инвестиций: экономические показатели, уровень развития физической инфраструктуры, уровень институционального развития региона, региональная экономическая политика, открытость региона для внешнеэкономических отношений, географические особенности региона. На основе эконометрического исследования проведено ранжирование факторов привлечения ПИИ, даны рекомендации для выработки экономической политики по стимулированию притока иностранного капитала в российскую экономику.
Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Нестерова Дарья Владимировна, Мариев Олег Святославович
Эконометрическая оценка и стимулирование факторов привлечения прямых иностранных инвестиций в Уральский федеральный округ
FACTORS OF DIRECT FOREIGN INVESTMENTS INVOLVEMENT INTO RUSSIAN REGIONS
The factors of direct foreign investments involvement into Russian regions are analyzed, and the classification of groups of factors forming regional comparable advantages in the process of direct foreign investments involvement is worked out in the article: economical indicators, the level of physical infrastructure development, the level of regional institutional development, regional economic policy, regional openness for the external economic relations, geographical peculiarities of the region. Ranging of factors of direct foreign investments involvement is conducted on the base of econometrical research, the recommendations for working out of economic policy on the foreign capital income to the Russian economy stimulation are given in the article.
Текст научной работы на тему «Факторы привлечения прямых иностранных инвестиций в российские регионы …»
ФАКТОРЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ПРЯМЫХ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В РОССИЙСКИЕ РЕГИОНЫ*
Нестерова Д.В., Мариев О.С.
В статье проведен анализ факторов привлечения ПИИ в российские регионы, а также разработана классификация групп факторов, формирующих сравнительное преимущество региона в процессе привлечения прямых иностранных инвестиций: экономические показатели, уровень развития физической инфраструктуры, уровень институционального развития региона, региональная экономическая политика, открытость региона для внешнеэкономических отношений, географические особенности региона. На основе эконометрического исследования проведено ранжирование факторов привлечения ПИИ, даны рекомендации для выработки экономической политики по стимулированию притока иностранного капитала в российскую экономику.
Прямые иностранные инвестиции (ПИИ) играют в современной России важную роль, определяя динамику экономического роста, глубину и масштабность, а также скорость процесса трансформации экономической системы на национальном и региональном уровнях. Положительное воздействие ПИИ проявляется не только через расширение финансирования за счет зарубежных источников, но и за счет таких внешних эффектов, как технологические и институциональные экстерналии. Предприятия, созданные на основе и при содействии ПИИ, отличаются заметно более высоким уровнем применяемых технологий, в том числе и управленческих. Благодаря созданию совместных с иностранным капиталом предприятий Россия импортирует технологии, а также соответствующие институты, в частности, принципы корпоративного поведения, что ускоряет процессы рыночного реформирования, развития институциональной инфраструктуры.
Актуален, в этой связи, анализ факторов привлечения ПИИ в российские регионы для выработки экономической политики по стимулированию притока иностранного капитала в российскую экономику.
Процесс стимулирования притока ПИИ можно рассматривать на трех уровнях: национальном, региональном, а также на уровне отдельной фирмы, или инвестиционного проекта.
Стимулирование притока ПИИ на национальном уровне связано, в основном, с макроэкономической политикой финансовой стабилизации и реструктуризации, изучению которой посвящено значительное количество работ российских и зарубежных экономистов.
Обеспечение притока ПИИ на уровне фирмы предполагает учет множества субъективных факторов, среди которых важное место занимают качество инвестиционных проектов, «прозрачность» компании, защита интересов собственников от оппортунистического поведения менеджеров.
Региональный же уровень стимулирования притока ПИИ предполагает деятельность в самых различных направлениях — от развития производства до формирования транспортной и деловой инфрастуктуры и развития социально-культурной среды, со-
* Исследование выполнено при поддержке гранта РГНФ-Урал № 04-02-83216а/У
единяя в себе микро- и макроэкономические факторы принятия решений иностранными инвесторами относительно прямых вложений. Следовательно, анализ факторов привлечения прямых зарубежных инвестиций в российские регионы, их типология и ранжирование по степени важности имеют не только большое теоретическое, но и практическое значение.
Процессы трансформации и формирования рыночной экономики во многих странах мира в 1990-е годы сопровождались возрастанием роли иностранного предпринимательского капитала в создании и развитии рыночных институтов, в обеспечении экономического роста. В современной глобальной экономике практически все страны, в особенности развивающиеся и страны с переходной экономикой, все больше конкурируют друг с другом за большее количество потоков прямых иностранных инвестиций, обеспечивающих получение капитала, технологий, навыков управления, информации, товаров и услуг, способствующих в конечном итоге экономическому росту страны.
После открытия российской экономики для иностранных инвесторов прошло уже более десяти лет, однако Россия все еще сильно отстает от многих стран с переходной экономикой по объемам поступающего капитала. Приток прямых иностранных инвестиций, по данным российского платежного баланса, неустойчив.
Практически, Россия дважды оказалась вне поля интересов иностранных инвесторов. Первый раз в 1993 — 1995 годах, когда страна была охвачена ваучерной приватизацией. Второй раз Россия упустила возможность привлечения иностранных инвестиций после мирового финансового кризиса 1997-1998 годов. В этот период усилили свои позиции в роли реципиентов Венгрия, Польша и Чехия, которые приняли львиную долю ПИИ среди стран с переходной экономикой.
Таким образом, страны Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) в настоящее время выигрывают конкурентную борьбу за право пользоваться средствами западных инвесторов. Хотя абсолютные размеры вложений в Россию сравнимы с объемами инвестиций в страны-лидеры региона, такой показатель, как ПИИ на душу населения в странах ЦВЕ значительно выше. Таблица 1 показывает доли стран в общемировых потоках ПИИ. Видно, что доля России в общемировых потоках ПИИ в среднем в 2 — 3 раза ниже долей других стран с переходной экономикой.
Доля стран ЦВЕ и стран СНГ в общих потоках ПИИ проявляла тенденцию к увеличению, хотя эта тенденция не носила устойчивого характера. Динамика доли России в общих потоках ПИИ также не была стабильной и претерпела резкий спад в 2003 г.
Во многих странах ЦВЕ запасы ПИИ в процентном отношении к ВВП составляют значительную величину (например, в Чехии и Венгрии порядка 50%, в Польше -около 24%). В РФ эти показатели значительно ниже, укажем, что в 2003 г. доля запасов ПИИ в процентном отношении к ВВП составила лишь 12,1%.
В итоге Россия все еще уступает многим странам с переходной экономикой в объемах привлечения прямых иностранных инвестиций. Кроме того, экономика России отличается от других переходных экономик не только относительно небольшим объемом привлеченных иностранных инвестиций, но и деформированной структурой этих вложений. Для России характерна деформация структуры ПИИ, которая прослеживается по нескольким направлениям: в аспекте их распределения по регионам и по отраслям российской экономики, а также с точки зрения источников иностранных инвестиций.
Притоки ПИИ в Россию и некоторые страны, млн. долл. США (%)
Страна 1985 — 1995 гг. (среднегодовой 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г.
Российская Федерация 424 (0,23) 3309 (0,3) 2714 (0,2) 2469 (0,29) 3461 (0,51) 1144 (0,2)
Чешская Республика 541 (0,3) 6310 (0,58) 4984 (0,36) 5639 (0,67) 8483 (1,25) 2583 (0,46)
Венгрия 1096 (0,6) 3312 (0,3) 2764 (0,2) 3936 (0,46) 2845 (0,42) 2470 (0,44)
Польша 761 (0,42) 7270 (0,67) 9341 (0,67) 5713 (0,67) 4131 (0,61) 4225 (0,76)
Центральная и Восточна* Европа 3392 (1,87) 26518 (2,44) 27508 (1,98) 26371 (3,11) 31232 (4,6) 20970 (3,75)
Мир в целом 181704 1086750 1387953 847574 678751 559576
Источник: UNCTAD (2004), расчеты авторов.
Распределение ПИИ по отраслям российской экономики в 1998 — 2003 годах представлено в таблице 2. Данные таблицы показывают, что в 1998 г. на долю вторичного сектора, то есть отраслей, занятых переработкой и производством конечного продукта, приходилось 49,84%, причем в основном за счет потока инвестиций в пищевую промышленность (35,47%). На долю третичного сектора, или сферы услуг, приходилось 32,79% иностранных инвестиций, причем большая их часть была сосредоточена в сфере торговли (почти 15%) и коммерческих услуг (7,53%). В первичный сектор было направлено 8,75% ПИИ.
Уже в 1999 г. происходит резкий сдвиг потока иностранных инвестиций в пользу первичного сектора: доля инвестиций в нефтедобычу составила почти 28%. Вторичный сектор стал терять свою привлекательность как объект для иностранных инвестиций. Вложения перераспределились в пользу торговли, транспорта и связи.
В 2000 г. отраслевая структура распределения иностранных инвестиций вновь значительно поменялась. Сферы торговли и транспорта вышли на первое место, вложения в пищевую промышленность продолжили снижаться, хотя и составляли еще порядка 19%. ПИИ в топливную промышленность, уменьшившись в абсолютном выражении почти втрое, стали занимать гораздо меньший удельный вес в общей сумме инвестиций, что было связано с падением мировых цен на нефть и энергоносители.
Тенденции, отмеченные в 2000 г., продолжали развиваться и в 2001 г., однако в 2002 — 2003 годах снова происходит смещение отраслевой направленности ПИИ. Резко сократились потоки инвестиций в пищевую промышленность (в 2003 г. они составили лишь 5%) и транспорт (всего 2,43% в 2003 г.). ПИИ направлялись в основном в нефтедобывающую промышленность, торговлю и общественное питание, общую коммерческую деятельность по обеспечению функционирования рынка. Общая величина прямых инвестиций в эти отрасли экономики составила 3,85 млрд. долларов, или 56,8% всех прямых вложений.
Притоки ПИИ в Россию по отраслям, в % к итогу
Отрасли 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г.
Первичный сектор 8,75 28,85 10,66 11,51 17,19 28,77
Сельское хозяйство, охота и рыболовство 0,33 0,96 0,70 0,78 0,55 0,83
Горная промышленность и разработка карьеров 0,05 0,10 0,00
Нефтедобыча 8,42 27,84 9,96 10,63 16,64 27,95
Вторичный сектор 49,84 33,22 31,63 33,44 28,61 20,44
Продовольствие 35,47 22,61 18,54 13,27 10,97 5,22
Лесное хозяйство, древесина, целлюлозно-бумажное производство 3,33 3,29 3,18 3,29 3,32 4,65
Перегонка нефти (нефтепродукты) 0,71 0,02 0,02 0,08
Химическая и нефтехимическая промышленность 1,49 0,45 1,11 2,21 2,65 1,42
Строительные материалы 0,65 0,56 0,59 1,06 1,22 1,30
Цветная металлургия 1,73 0,42 0,68 0,53 1,62 0,69
Черная металлургия 1,16 1,29 0,88 2,91 0,50 1,24
Машины и оборудование 3,78 2,96 5,15 7,94 6,55 4,76
Легкая промышленность 0,15 0,33 0,18 0,70 0,35 0,31
Остальные отрасли вторичного сектора 1,37 1,29 1,31 1,46 1,42 0,86
Третичный сектор 32,79 30,47 45,92 46,96 40,35 37,75
Электроэнергетика 1,01 0,05 1,35 0,13
Строительство 3,21 1,38 1,02 1,21 2,20 2,09
Оптовая торговля 0,71 0,26 0,68 2,74 1,17 1,53
Торговля (оптовая и розничная) 14,55 14,01 18,85 19,02 23,96 22,31
Транспорт 3,81 12,14 21,40 17,31 2,80 2,43
Финансовый сектор 1,96 0,73 0,59 0,98 1,40 2,74
Коммерческие услуги 7,53 1,95 3,34 5,70 7,47 6,50
Остальное 8,63 7,46 11,79 8,09 13,84 13,03
Источник: расчеты автора, данные UNCTAD (2004) со ссылкой на неопубликованные данные Госкомстата РФ (отдел статистики иностранных государств и международной кооперации, февраль 2002).
Приведенные данные о распределении ПИИ по отраслям показывают, что наиболее привлекательными для иностранного капитала сферами российской экономики являются топливная промышленность, торговля и общественное питание, коммерческая деятельность по обеспечению рынка и пищевая промышленность. Несмотря на рост иностранных инвестиций в сферу услуг, приходится признать существование деформированной структуры ПИИ в сторону топливных отраслей, что способствует закреплению сложившейся сырьевой структуры как экспорта, так и всей экономики. Устаревшая и во многом неэффективная народнохозяйственная структура негативно ска-
зывается на экономическом росте, делая его неустойчивым и зависимым от конъюнктуры мировых сырьевых рынков.
Другой вывод заключается в том, что распределение ПИИ по отраслям является результатом рыночного отбора, основанного на самостоятельном определении иностранными инвесторами сфер приложения капитала, исходя из нормы прибыли на вложенный капитал. Другими словами, одной из причин консервации структурных перекосов является отсутствие мер государственной, в том числе и региональной, экономической политики, определяющей приоритеты в развитии российской экономики и реализующей дифференцированный подход к привлечению иностранных инвестиций.
Наиболее важной, однако, представляется деформация структуры прямых иностранных инвестиций в аспекте их распределения по отдельным регионам (см. табл. 3).
Показатели кумулятивных потоков ПИИ по федеральным округам
Федеральные округа Общие потоки ПИИ в 1995-2002 гг., млн. долл. Доля региона в общих потоках ПИИ,% Приток ПИИ на душу населения, 2002 г., долл. Приток ПИИ на 1000 км2, тыс.долл. ВРП, млрд. руб. (2001 г.) Доля региона (ФО) в ВРП, % (2001 г.)
Российская Федерация 29833 100,00 27,57 234,4 7831 100,00
Центральный 15887 53,25 58,54 3417,6 2577 32,91
Северо-Западный 3003 10,07 23,79 198,3 755 9,64
Южный 3165 10,61 9,33 362,7 608 7,76
Приволжский 1759 5,89 6,34 190,2 1404 17,93
Уральский 1555 5,21 21,76 150,6 1210 15,45
Сибирский 1050 3,52 2,06 8Д 883 11,28
Дальневосточный 3414 11,44 108,30 116,5 394 5,03
Рассчитано по: Регионы России: Статистический сборник / Госкомстат РФ. М., 2003.
Несмотря на происходящее со временем перераспределение потоков иностранных инвестиций по регионам России, пространственное распределение накопленных прямых иностранных инвестиций внутри страны, а также выгод от ПИИ, до сих пор весьма неравномерно, о чем свидетельствуют данные, приведенные в таблице 3. Больше половины (57%) общих кумулятивных притоков ПИИ в Россию в 1995 — 2002 гг. было направлено только в 4 региона, которые находятся в западной части страны: это Москва и Московская область (49,36%), Санкт-Петербург и Ленинградская область (7,75%). Никакие другие российские регионы не получили более 2,5% от общего кумулятивного притока ПИИ в Россию. Исключение составляют лишь Сахалинская область (8,7%>) и Краснодарский край (8,18%). Между тем, указанные 4 региона в настоящее время производят всего 28% от общего объема ВВП России и здесь проживает только 13% населения страны.
Правомерно, следовательно, говорить о существенных различиях в инвестиционной привлекательности отдельных регионов, что актуализирует необходимость изучения факторов, объясняющих причины ПИИ.
В развитых странах факторы привлечения ПИИ стали предметом пристального внимания и изучения в 1960-е годы, и к настоящему времени накоплено немало полезных выводов и результатов, которые помогают объяснить изменения в направлениях и объемах ПИИ, в мотивациях иностранных инвесторов, определяющих их поведение при выборе целевого региона для вложения капитала. К настоящему времени выявлено, что преимущества размещения являются «спусковым крючком» в процессе принятия инвестором решения об осуществлении иностранного инвестирования. Именно поэтому в научной литературе уделяется такое большое внимание проблеме локальных (региональных) преимуществ или преимуществ размещения.
Анализ современных теоретических и эмпирических исследований, посвященных детерминантам пространственного распределения ПИИ, показывает, что фокус анализа сосредоточен, главным образом, на особенностях распределения ПИИ между странами. В основном, исходя из результатов построения теоретических гипотез, эмпирических исследований с использованием анализа межстрановых регрессий или опроса зарубежных инвесторов среди принимающих стран, как правило, констатируется, что различные показатели экономического развития, такие, например, как размер рынка, стоимость труда, доступ к сырью и развитие инфраструктуры, являются важнейшими межстрановыми факторами ПИИ.
Относительно меньшее внимание уделяется исследованию внутри-страновых детерминант ПИИ и значению локальных и географических факторов, уровню институционального развития, политике структурного реформирования в трансформационных экономиках.
Между тем, перечисленные факторы также важны для объяснения региональных различий ПИИ, как и вышеупомянутые переменные, особенно внутри переходных экономик, которые представлены зарождающимися рыночными институтами, как, например, в России.
К региональным факторам привлечения ПИИ относят: географическое распределение ресурсов и рынков; конкуренцию цен на ресурсы (рабочая сила, сырье и прочее); долгосрочный потенциал и размер рынка; политическую стабильность; политический либерализм; стабильную правовую систему; развитую инфраструктуру; социально-культурную идентичность.
Результаты эмпирического анализа факторов привлечения ПИИ в страны с переходной экономикой показывают, что большого внимания заслуживают такие, как : а) индикатор прогресса рыночных реформ (transition indicator) , рассчитываемый ЕБРР для каждой страны; б) степень риска вложений в страну, состоящего из трансфертного риска, риска макроэкономической нестабильности, риска экспроприации, законода-
См.: Lankes Н.-Р., Venables A.J. Foreign Direct Investment in economic transition: the changing pattern of investments. 1996. P.331 — 347. Свое исследование Лэнкс и Венэйблс проводили на основе опроса топ-менеджеров 117 западных производственных компаний. Для проведения опроса были отобраны те компании, которые имели опыт осуществления ПИИ в регион, планируют это сделать или рассматривали, но отвергли какой-либо проект по прямому инвестированию в страны ЦВЕ.
Включает такие показатели, как масштабы приватизации, реструктуризация предприятий, уровень рыночного мышления, реформы финансового сектора, создание правового и институционального поля для бизнеса.
тельно-правового риска и риска забастовок**; в) политическая стабильность; г) доступ к дешевым факторам производства (прежде всего, дешевой рабочей силе) ; д) возможность доступа к информации о локальных рынках ; е) возможность создания контактов с местными властями; ж) способность контролировать объекты интеллектуальной собственности, стратегию продаж и качество продукции. Чем благоприятнее ситуация с перечисленными условиями в регионе, тем более вероятно осуществление ПИИ в его экономику
Применительно к российской экономике, для которой характерны деформированная отраслевая и пространственная структура распределения ПИИ, особое внимание должно быть уделено значению локальных (местных) преимуществ как факторов, определяющих решения инвесторов относительно направлений и масштабов капиталовложений.
Значение факторов размещения трудно переоценить. Пожалуй, это первое, что рассматривает и оценивает инвестор после того, как он осознал необходимость интернационализации своей деятельности. Локальные преимущества могут выступать в самых различных формах: в виде наличия ресурсов, льготного налогового и таможенного режима, значительных размеров потребительского рынка, развитой инфраструктуры, социально-культурной близости и множества других.
Применительно к российским условиям проблема локальных преимуществ (как мотива для ПИИ) может быть рассмотрена с двух точек зрения:
1. Привлекательность России как целевого рынка в целом, или, другими словами, почему некоторые инвесторы предпочитают вкладывать свои средства именно в экономику России, а не в экономику других стран?
2. Привлекательность отдельных регионов России.
Учитывая значительные размеры территории России, целесообразно выделять зоны более и менее привлекательные/рискованные для иностранных инвесторов, результатом чего является различная интенсивность потока ПИИ по регионам и субъектам Федерации. Следовательно, необходим анализ того, чем обусловлена такая тенденция. Другой, не менее важной проблемой является возможность (или невозможность) формализации факторов, определяющих поведение инвесторов при выборе целевого региона для вложения капитала.
Нам представляется целесообразным рассмотреть региональные преимущества субъектов РФ в аспекте привлечения ПИИ. Для этого представим локальные преимущества на уровне региона в виде шести агрегированных групп, а затем рассмотрим, каким образом факторы каждой из групп могут повлиять на решение инвестора об осуществлении вложений в тот или иной регион.
Респонденты самостоятельно оценивали уровень риска, причем те, кто уже имел опыт работы с регионом, оценивали риск значительно ниже. Наиболее высоко были оценены законодательный и макроэкономический виды риска.
Некоторые авторы, Susan Collins и Dani Rodrik, наоборот, считают, что наличие дешевой, но квалифицированной рабочей силы не влияет на решение иностранных инвесторов об осуществлении вложений. ( Susan Collins, Dani Rodrik. Eastern Europe and the Soviet Union in the World Economv//Institutc for International Economics, 1991). Эту точку зрения поддерживают и многие другие авторы.
Этот фактор выделяется как один из основных мотивов ПИИ и в исследовании Deloitte Touche Toh-matsu International «Successfully Managing Investments in Eastern Europe», 1992.
Cm.: Wang Z.Q., Swain N.J. The Determinants of Foreign Direct Investment in Transforming Economies: Empirical Evidence from Hungary and China//Economics of Transition. 1995. Vol. 131. P. 359 — 382.
Итак, локальные преимущества на уровне региона предлагается формализовать в виде шести агрегированных групп факторов привлечения прямых иностранных инвестиций (см. рис. 1).
Рис. 1. Региональные факторы привлечения ПИИ
Первую группу составляют экономические факторы, включающие три характеристики экономической конъюнктуры региона, которые значительно варьируются между российскими регионами, создавая различия в стимулах для потенциальных иностранных инвесторов к ПИИ. Это — (1) размер рынка; (2) цены факторов производства; (3) качество факторов производства.
Зарубежные инвесторы, стремящиеся продавать, а также производить на целевом рынке, заинтересованы, в первую очередь, в экономическом потенциале данного региона. Уровень валового регионального продукта данного региона точно отражает этот потенциал. В частности, чем выше уровень ВРП, тем больше потенциал внутреннего спроса, и тем более привлекателен регион для потенциальных инвесторов.
Однако, потенциальный размер рынка — это только одна сторона экономической конъюнктуры. На решение зарубежных инвесторов инвестировать в данный регион или нет (и сколько инвестировать), оказывают влияние как стоимость, так и качество факторов производства в данном регионе. Показатели затрат на труд и уровня процентной ставки (в стране или регионе) включены практически во все эмпирические модели, описывающие детерминанты ПИИ в различных странах и регионах мира. Однако среди
самых важных факторов производства, специфических для региона, является труд. Как качество, так и стоимость рабочей силы может играть ключевую роль в принятии решения об осуществлении инвестиций.
При этом следует учесть, что относительно высокий уровень средней заработной платы также может являться положительным фактором для иностранных инвесторов, так как территория региона рассматривается потенциальным инвестором не только с позиции размещения производства, но и с точки зрения дополнительного рынка сбыта своей продукции. В силу этого уровень жизни населения в регионе свидетельствует не только о потенциале рынка, но и о социальной стабильности в нем.
Вторую группу составляют показатели, характеризующие развитость инфраструктуры региона. Уровень развития инфраструктуры региона показывает, насколько сложно и затратно найти поставщиков и распределить товар между различными рынками. Развитие транспортной сети (плотность автодорог и железнодорожных путей, наличие аэропортов и транспортных узлов) облегчает процесс доставки необходимых ресурсов, а также способствует более быстрому и эффективному распределению произведенной продукции между потребителями. Наличие современных средств коммуникации, уровень развития кредитно-финансовой инфраструктуры также являются неотъемлемыми факторами, способствующим притоку ПИИ в регион.
Уровень институционального развития региона. Состояние институтов является важным фактором, влияющим на принятие решений зарубежными инвесторами, особенно в развивающихся странах и странах с переходной экономикой. Например, регион с развитыми институтами, характеризующийся принятием решений на основе четких правил и норм, хорошей собираемостью налогов, высоким уровнем участия населения в выполнении гражданских обязанностей, сигнализирует о благоприятной экономической обстановке в нем.
Одна из переменных, используемых для оценки уровня институционального развития в этом отношении, должна быть индикатором устойчивости правовых институтов в регионах России. Например, такие показатели, как качество правовой системы регионов, судебных институтов и т.д. Поскольку данных по этим аспектам институтов в систематизированной форме нет, то для определения уровня институционального развития используется уровень преступности в каждом регионе в расчете на 1000 жителей.
Региональная экономическая политика. Четвертый фактор, который, предположительно, может играть важную роль в объяснении различия в региональных потоках ПИИ, — это политическая ситуация в регионе относительно экономической активности, в первую очередь зарубежных экономических агентов.
Для ее измерения используются две переменные. Первая — это инвестиционный рейтинг российских регионов, представляющий собой индекс, посчитанный на основе информации локального характера. Примерно с середины 1990-х годов в России стали появляться всевозможные рейтинги, в том числе рейтинги инвестиционного потенциала и риска. Одним из первых такие рейтинги стал публиковать журнал «Эксперт» (www.expert.ru ).
Вторая переменная, имеющая отношение к региональной политической обстановке, определяющая зарубежную экономическую активность, — это внутренние частные инвестиции. Объем инвестиций в основной капитал отражает общий инвестиционный климат в регионе. Активность внутренних инвесторов является положительным сигналом для инвесторов иностранных.
Открытость региона внешнеэкономическим отношениям. Степень открытости региона связана прежде всего с внешней торговлей. Для иллюстрации этого фактора предлагается брать или показатель чистого экспорта, т.е. разницы между совокупным экспортом и совокупным импортом региона, или показатель значимости торговых потоков в экономике региона:
Являются ли торговля и ПИИ комплементами или субститутами, априори не ясно. С теоретической точки зрения как положительная, так и отрицательная зависимости между указанными показателями и объемом ПИИ имеют значение.
Географические особенности региона образуют шестую группу переменных, потенциально значимых для объяснения внутристрановой структуры притока ПИИ, как считают некоторые исследователи. Россия — очень большая страна, таким образом, ее регионы имеют различные географические характеристики, например, резкость климата, выход к морю. Применительно к России географический фактор приобретает дополнительное значение, связанное с наличием трансакционных издержек — издержек на ведение переговоров, оформление необходимой документации, согласование и координацию и тому подобное. В этой связи, чем ближе регион расположен к Москве, тем больше вероятность того, что инвестор осуществит ПИИ, поскольку в этом случае трансакционные издержки будут значительно ниже.
Перечисленные выше группы факторов формируют сравнительное преимущество региона в процессе привлечения прямых иностранных инвестиций. При этом иностранные инвесторы учитывают региональные факторы не только по отдельности, но и в их совокупности для конкретного региона.
Для привлечения ПИИ в регионы в целях повышения конкурентоспособности отдельных предприятий и экономики в целом требуется определить, как выделенные основные факторы влияют на распределение потоков ПИИ между регионами России. Для этого используем эконометрические инструменты анализа и запишем взаимосвязь ПИИ и факторов, их определяющих, с помощью уравнения следующим образом:
ПИИ = / (ВРП, уровень заработной платы, уровень образования, развитость дорог, открытость торговли, инвестиционный рейтинг х внутренние инвестиции, уровень преступности, климатические условия, расстояние от региона до столицы).
Зависимая переменная, используемая в модели, — это чистый кумулятивный приток ПИИ (суммированные потоки) в каждом регионе за 9 лет с 1995 по 2003 гг.
Для формирования данной эмпирической модели была создана база данных, содержащая в себе ряд показателей для всех субъектов Российской Федерации. Основой для составления базы стала статистическая информация Госкомстата РФ, а также рейтинги инвестиционной привлекательности регионов России, составленные специалистами журнала «Эксперт».
Из числа субъектов Федерации для проведения исследования были исключены по причине отсутствия информации по некоторым показателям Чеченская Республика, Коми-Пермяцкий АО, Эвенкийский АО и ряд других. Таким образом, конечная выборка состоит из 73 наблюдений.
Таблица 4 описывает результаты оценки регрессии базового уравнения. Все коэффициенты оценки модели, представленные в таблице 3, имеют ожидаемые знаки. Четыре из восьми переменных, включенных в регрессию, объясняют около 82 % различий в кумулятивных потоках ПИИ в регионы России. То есть, результаты оценки показы-
вают, что экономические показатели (размер рынка), уровень развития инфраструктуры и региональная экономическая политика проявляются в качестве самых важных факторов для объяснения различий в потоках ПИИ между регионами России.
Детерминанты кумулятивных ПИИ в России, 1995 — 2( 03 гг.
Зависимые переменные ПИИ 1995 -2003 гг.
Уровень заработной платы (1995) -230,45 (-0,42)
ВРП (1999) 13,49** (3,65)
Уровень образования (1995) 13,07 (0,76)
Уровень преступности (1999) 120,54 (0,70)
Протяженность дорог (1997) 22012,7* (1,73)
Открытость торговле (1999) 61457,5 (0,18)
Климатические условия 256551,9 (0,94)
Доля городского населения (1999) 85,56(1,06)
Уровень внутренних частных инвестиций (1995) 3231,67** (3,78)
Инвестиционный рейтинг х Уровень внутренних инвестиций (1996) 583,67** (2,63)
Число наблюдений 73
Примечание: ** — коэффициент значим на 5%-ном уровне значимости, * — на 10%-ном.
Несмотря на различные эмпирические спецификации, большая часть первоначальных предположений и гипотез подтвердилась. Результаты соответствующей оценки для других вариантов этой модели с дополнительными контрольными переменными не представлены, поскольку ни одна из дополнительных контрольных переменных статистически не значима, и качественные результаты, представленные в таблице 4, по существу не меняются.
Экономика России в период 1995 — 2003 гг. характеризовалась целым рядом глубоких сдвигов и потрясений, включая такие драматические события, как дефолт, девальвация рубля, экономический кризис в августе 1998 г.
Даже поверхностный взгляд на динамику притока ПИИ в 1995 г., по сравнению с 1999 г. и с 2003 г., свидетельствует о том, что состав регионов, являющихся целевыми для зарубежных инвесторов, существенно менялся. Представляется, что ряд новых факторов, отличных от предыдущих, влиял на решения зарубежных инвесторов об инвестировании в 1999 г.
Чтобы лучше понять влияние кризиса 1998 г. на географическое распределение ПИИ, вновь был повторен алгоритм эконометрического оценивания базового уравнения, однако теперь внимание акцентировалось на ежегодных потоках ПИИ в каждый регион России. Особенно интересным представляется любое изменение динамики, которое имело место на протяжении или после 1998 г. Неудивительно, что данные показывают наличие существенных изменений в региональной структуре ПИИ в 1998 и 1999 гг.
Модель, построенная для анализа потоков ПИИ в ранний период (с 1995 по 1997 гг.), и для анализа в поздний период (с 2000 по 2003 гг.), дает результаты, сходные с теми, о которых говорилось выше. Такие переменные, как ВРП, уровень развития инфраструктуры и региональная экономическая политика являются ключевыми детерминантами потоков ПИИ за соответствующие годы.
В 1998 г., однако, обнаруживаются первые расхождения с ранее полученными результатами. Коэффициент при переменной «ВРП» становится статистически незначимым, как и при переменной «Протяженность дорог». Хотя коэффициент при переменной «Уровень образования» вполне значим, знак при коэффициенте у переменной «Уровень заработной платы» является отрицательным. Только направления влияния переменных «Уровень внутренних инвестиций» и «Инвестиционный рейтинг» остаются прежними.
Результаты, полученные относительно 1998 г., можно объяснить последствиями дефолта и финансового кризиса, также как и результаты, полученные для 1999 г. Другими словами, имели место определенные временные изменения в региональном распределении ПИИ, вызванные дефолтом. Добавим, что объясняющая сила данной модели снижается, в среднем, с 82%, которые она имела в четыре предшествующих года, до 66%, которые получены относительно данных за 1999 г. Затем объясняющая сила модели вновь возрастает до 78% (в 2003 г.).
Эти выводы устойчивы при включении различных контрольных переменных. Как и в анализе кумулятивных потоков ПИИ, ни одна из контрольных переменных, описанных в базовом уравнении, статистически не значима.
Эти результаты подтверждают предположение, что дефолт 1998 г., девальвация и кризис оказали существенное, но временное влияние на восприятие зарубежными инвесторами российской экономики и доверие к ней.
Обобщая результаты нашего анализа, можно утверждать, что регионы России, обладающие значительным рыночным потенциалом, лучше развитой инфраструктурой, получившие существенный уровень внутренних частных инвестиций и имеющие адекватную региональную экономическую политику, привлекли большее количество ПИИ за период 1995 — 2003 гг. по сравнению с другими регионами страны.
Интересным продолжением проведенного исследования был бы отраслевой анализ региональных потоков ПИИ. Однако данные по ПИИ, имеющиеся в Госкомстате, не позволяют его выполнить. Тем не менее, важно подчеркнуть, что эти отраслевые различия могут быть крайне важными для объяснения региональной структуры ПИИ. Кроме того, наличие региональной информации о конкурентоспособности и структуре отраслевых рынков, например, о концентрации продавцов и входных барьерах, значительно расширило бы возможности анализа региональных потоков ПИИ. Что же касается эконометрической методологии исследования, то анализ панельных данных в разрезе региональных притоков ПИИ является приоритетным направлением дальнейших исследований.
Результаты проведенного эмпирического исследования, тем не менее, позволяют уже на данном этапе предложить ряд мер, способствующих улучшению инвестиционного климата и содействующих иностранным инвестициям:
• Углубление экономической и социальной интеграции экономики региона в систему мирохозяйственных связей через определение стратегических направлений развития хозяйственного комплекса региона, выявление наиболее перспективных и конкурентоспособных на внешнем рынке отраслей, фор-
мирование современной инфраструктуры содействия осуществлению внешнеэкономической деятельности.
• Повышение общей инвестиционной привлекательности региона (улучшение инвестиционного климата) через развитие производственной и социальной инфраструктуры, сферы услуг, повышение уровня жизни населения.
• Формирование благоприятного национального режима для иностранных инвесторов в виде низких и прозрачных налогов, защиты прав собственности и исполнения контрактов, эффективной судебной системы и рациональной бюрократии.
Таким образом, полученные результаты тестирования факторов привлечения ПИИ в российские регионы позволяют сформулировать ряд методических принципов по выработке региональной политики конкурентоспособности, сфокусированной на привлечении ПИИ и способствующей улучшению инвестиционного климата в регионе. К ним относятся:
1) ранжирование факторов, оказывающих влияние на решения иностранных инвесторов относительно вложений в экономику того или иного региона, по степени важности; для этого предлагается выделить факторы первого, второго и т.д. порядка для учета их в региональной инвестиционной политике;
2) выделение косвенных дополнительных, позитивных или негативных факторов, стимулирующих или сдерживающих потоки ПИИ в регионы;
3) учет того обстоятельства, что иностранные инвесторы оценивают региональные факторы не только по отдельности, но и в их совокупности, что определяет инвестиционную привлекательность конкретного региона;
4) взгляд на разработку адекватной региональной экономической политики как на важнейший и самостоятельный фактор стимулирования притока как внутренних частных, так и иностранных инвестиций.
5) мониторинг региональных факторов привлечения ПИИ и динамики их относительной важности.
Следование данным предложениям по формированию инвестиционной политики будет способствовать не только инвестиционному развитию территорий, но и продвижению их к мировым стандартам ведения бизнеса и в конечном итоге к повышению конкурентоспособности как отечественных предприятий, так и регионов.
1. Григорьев Л. Трансформация без иностранного капитала: 10 лет спус-тя//Вопросы экономики. 2001. № 6. С. 15-35.
2. Манаенков Д. Выбор иностранным инвестором региона для вложения прямых инвестиций. Эмпирическое исследование./Препринт № BSP/00/036R М., 2000. 68 с.
3. Регионы России. Статистический ежегодник. М.: Госкомстат РФ, 1997 — 2003.
4. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности. М.: Финансы и статистика, 1999. 512 с.
5. Bevan A. A., Estrin S. The Determinants of Foreign Direct Investment in Transition Economies. London: CEPR. Discussion Paper No 2638. 2000. 24 p.
6. Brock G.J. Foreign Direct Investment in Russia’s regions 1993-1995. Why so little and where has it gone?//Economics of Transition. 1998. Vol. 6. P. 349 — 360.
7. Lankes H.-P., Venables A.J. Foreign Direct Investment in economic transition: the changing pattern of investments/Æconomics of Transition. 1996. Vol. 4. P. 331 — 347.
8. Smarzynska B. Composition of Foreign Direct Investment and Protection of Intellectual Property Rights in Transition Economies. London: CEPR. Discussion Paper No 2228. 1999. 50 p.
9. UNITED NATIONS CONFERENCE ON TRADE AND DEVELOPMENT (UNCTAD) World Investment Report 2004. The Shift towards Services.
10. Wang Z.Q., Swain N.J. The Determinants of Foreign Direct Investment in Transforming Economies: Empirical Evidence from Hungary and China.//Weltwirtschaftliches Ar-chiv. 1995. Vol. 131. P. 359 — 382.
ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ПРИВЛЕЧЕНИЕ ПРЯМЫХ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В РФ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ
Данные для цитирования: . ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ПРИВЛЕЧЕНИЕ ПРЯМЫХ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В РФ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ // Евразийский Союз Ученых — публикация научных статей в ежемесячном научном журнале. Экономические науки. ; ():-.
Необходимым условием развития современной экономики является высокая инвестиционная активность, в связи с чем важную роль как на макро-, так и на микро- уровне играют иностранные инвестиции.
Инвестиции предполагают дополнительные средства и возможности для основания, развития и поддержания деятельности организации. Так, увеличение количества выпускаемой продукции (услуг), улучшение ее качества, найм высококвалифицированных сотрудников, приобретение инновационных методов производства товаров — это и многое другое, способствует увеличению спроса на продукцию данного производителя, тем самым порождается конкуренция, что позволяет увеличить качество и доступность товара или услуги на рынке.
Также инвестиции позволяют конкурировать не только с отечественной продукцией, но и с импортной, тем самым позволяя стране быть более самодостаточной, что в нынешней мировой ситуации — крайне важно. Амортизационные отчисления и отечественные инвестиции не способны «утолить» инвестиционный голод, сложившийся в России на современном этапе (48,2 % износа основных фондов на 2013 год). Именно это прежде всего обуславливает необходимость привлечения иностранных инвестиций.
Прежде чем рассматривать сложившуюся ситуацию с притоком иностранных инвестиций в России и в мире, необходимо понимать, что представляют собой прямые иностранные инвестиции, а также какими нормативно-правовыми актами они регламентируются.
В Российской Федерации основным законом, регулирующим иностранные инвестиции является Федеральный Закон №160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации». Он определяет основные права и гарантии иностранных инвесторов на инвестиции, получение от них прибыли и дохода, а также условия предпринимательской деятельности иностранных инвесторов на территории РФ.
Согласно определению, данному в законе иностранные инвестиции — это вложение иностранного капитала в объект предпринимательской деятельности на территории РФ в виде объектов гражданских прав, в том числе денег, ценных бумаг, иного имущества, имущественных прав, имеющих денежную оценку исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также услуг и информации.
Также в законе определено понятие прямой иностранной инвестиции — приобретение иностранным инвестором не менее 10 процентов доли в уставном капитале коммерческой организации, созданной или вновь создаваемой на территории РФ в форме хозяйственного товарищества или общества в соответствии с гражданским законодательством РФ; вложение капитала в основные фонды филиала иностранного юридического лица, создаваемого на территории РФ; осуществление на территории РФ иностранным инвестором как арендодателем финансовой аренды (лизинга) некоторого оборудования [1].
Прямые иностранные инвестиции играют значимую роль в экономике любого государства – Россия не исключение. На сегодняшний день проблема с привлечением иностранных инвестиций крайне опасна и поиск решения наиболее актуален, поскольку объем прямых иностранных инвестиций в 2014 году в Россию снизился на 70% (до 19 млрд. дол. США), что освещено в докладе Конференции ООН по торговле и развитию (UNCTAD).
В качестве возможных причин выхода России из десятки лидеров по привлечению иностранных инвестиций, участники конференции выделяют, прежде всего, экономические санкции против России, а также отрицательные перспективы роста экономики.
Объем прямых иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации представлен в таблице 1 [2].
Таблица 1.
Объем ПИИ в РФ
| Год | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 |
| Миллионов долларов | 74 783 | 36 583 | 43 168 | 55 084 | 50 588 | 79 262 |
Действительно, большая часть нефте- газовых инвесторов отказалась либо заморозила свои инвестиционные проекты, в связи с нестабильной геополитической ситуацией в мире в целом и вокруг России в частности. Однако, рассматривая возможные причины снижения объема инвестиций в Российскую Федерацию, следует учитывать не только негативные события 2014 года, но и положительные – 2013, а именно рост объема иностранных инвестиций, за счет того, что значительная часть иностранных инвестиций была получена за счет сделки «Роснефти» по ТНК-BP, также упадок объема зарубежных инвестиций вызван окончанием масштабных строек и крупных инвестиционных проектов.
По мнению управляющего активами УК «Фонд Магута» Платона Магуты, снижение объема инвестиций в Россию по большей части обусловлено, не только геополитическим фактором, но и негативной макроэкономической конъюнктурой в стране, структурными проблемами, а, главным образом, оттоком капитала из развивающихся рынков. Стабилизация ситуации в лучшем случае может произойти во второй половине 2015, а в худшем в конце 2016 года. Его мнение основывается с учетом инвестиционной активности ожидаемой к 2018 году, в преддверии Чемпионата мира по футболу в РФ, а так же подачи газа в КНР по газопроводу «Сила Сибири».
Исходя из этого можно сказать, что на данном этапе инвесторы ожидают стабилизации ситуации на мировой арене с целью снижения рискованности вложения средств в Российскую экономику и максимизации прибыли своих вложений.
В 2011 году исследование, проведенное аудиторской консалтинговой компанией «Эрнст энд Янг» заключила, что Россия привлекательна для инвесторов перманентно растущим внутренним рынком. В этом исследовании участвовало 205 руководителей международных компаний, 70% которых оценило Россию, как достаточно инвестиционно привлекательную страну, а 30% и вовсе признали ее как очень привлекательную, что является высоким результатом. Также в ходе этого исследования были выделены факторы, благотворно влияющие на инвестиционную привлекательность РФ:
— доступная рабочая сила;
— развитая и совершенствующаяся логистическая сеть;
— возможности для роста производительности деятельности существующих предприятий [3].
Однако, следует отметить ряд негативных факторов, отталкивающих зарубежных инвесторов:
— забюрократизированность (как одну из важнейших причин ее выделяет 25% зарубежных инвесторов);
— крайне высокий уровень коррупции в стране (21%);
— недостаточное количество международных проектов (20%).
В качестве современных актуальных проблем привлечения прямых иностранных инвестиций в российскую экономику, респондентами так же были выделены:
— жесткое регулирование (6%);
— сложность лицензирования (8%);
— работа на внутреннем рынке (10%).
Исходя из выделенных проблем, можно обозначить очевидные и вполне логичные меры, применение которых будет способствовать привлечению прямых иностранных инвестиций [4].
В первую очередь необходимо:
— повышение эффективности законодательства в сфере борьбы с коррупцией;
— упрощение административных процедур в процессе создания и деятельности предприятий;
— создание прозрачности в системе государственного регулирования предпринимательства;
— выход на внешние рынки.
Таким образом, подводя итог, прежде всего, следует отметить острую необходимость прямых иностранных инвестиций для экономики России. Создавшаяся достаточно непростая геополитическая ситуация в мире самым непосредственным образом влияет на мировую экономику (и Россия здесь не исключение) и тормозит ее развитие. Это нельзя не учитывать при исследовании проблем поступивших вложений иностранных инвесторов и их будущих перспектив, однако также нельзя утверждать, что сложившаяся ситуация в Российской Федерации в полной мере связана лишь с экономическими санкциями. Для увеличения, а может и приумножения прямых иностранных инвестиций в Российскую экономику, прежде всего, следует решить проблемы, связанные с инвестиционной привлекательностью страны. По мере упразднения всевозможных барьеров и улучшения инвестиционного климата положение российской экономики начнет меняться в лучшую сторону.
Источник https://studbooks.net/1574047/finansy/faktory_sposobstvuyuschie_pritoku_rossiyu_inostrannyh_investitsiy
Источник https://cyberleninka.ru/article/n/faktory-privlecheniya-pryamyh-inostrannyh-investitsiy-v-rossiyskie-regiony
Источник https://euroasia-science.ru/ekonomicheskie-nauki/%D1%84%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B-%D0%B2%D0%BB%D0%B8%D1%8F%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B5-%D0%BD%D0%B0-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D1%8F%D0%BC/