Взыскание по кредитной карте Акты, образцы, формы, договоры Консультант Плюс

Содержание

Как выиграть суд у банка по кредиту?

Банковские организации заведуют большинством финансов на рынке. С давних пор имеет силу изречение «у кого деньги — у того и власть». Выиграть суд у банка по кредитованию — дело сложное, которое под силу только профессиональным юристам. Чтобы отстоять свои права, нужно заручиться качественной правовой поддержкой. Наш сервис поможет вам выполнить эту задачу.

Когда требуется судебное вмешательство?

Наиболее распространенная причина для споров в суде — размеры кредита. Величина долга может расти рекордными темпами за счет штрафов и пеней. Ряд организаций начисляет дополнительные комиссионные сборы и меняет процентную ставку по кредиту в большую сторону. Помимо этого, на практике часто встречаются следующие ситуации:

навязывание страхования по кредитованию;
отказ в досрочном погашении кредита;
отсутствие сведений обо всех условиях кредитования.

В перечисленных случаях нет смысла терпеть несправедливое отношение банков. Несмотря на то, что у финансовых учреждений есть много денежных запасов, суд изначально будет на стороне заемщика как слабой стороне в споре.

Факторы победы

Успех в суде против банка в деле о кредитовании напрямую зависит от ряда пунктов, которые стоит подготовить каждому заявителю. Для победы нужны:

аргументированность позиции;
законность требований;
четко сформулированные цели и задачи.

Нельзя сидеть сложа руки и ожидать решения суда по кредиту в пользу банка. Каждому заемщику необходимо подготовить и разработать тщательный план действий для участия в судебном процессе. Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие в РФ реализуется на основе состязательности. Это означает, что у должника есть право спорить с банком и отстаивать свою правоту.

Перед обращением в суд для спора о кредите необходимо определиться с целью. Чего хочет должник?

добиться отказа в удовлетворении требований со стороны банка;
исключить неустойку;
уменьшить неустойку;
сократить суммы по процентам.

У заемщика должна быть четкая картина происходящего. Он должен понимать, что ему нужно от суда. Для формулировки требований и постановки задач, опять же, стоит обратиться к юристу. Профессиональный представитель — это посредник, который поможет составить подробный план действий для того, чтобы выиграть у банка в суде.

Что нужно подготовить

Из факторов победы вытекает и необходимость подготовки каждого пункта. Конкретные моменты, о которых следует позаботиться заранее:

аргументированность подтверждается доказательствами и документами;
законность подтверждается юридической грамотностью;
цели и задачи подтверждаются стратегией судебного разбирательства.

Решение судьи будет зависеть от эффективности доказательств. Чтобы выиграть суд у банка, необходимо подготовить следующий минимум документов:

оригинал договора кредитования;
первичные учетные документы;
расчетный баланс должника;
договор на открытие и обслуживание банковского счета.

Перечисленные бумаги лишь подтверждают факт оформления кредита у конкретного банка. Но они не доказывают правоту заемщика. Чтобы выиграть судебный процесс у банка, требуется подготовить доказательства нарушений со стороны кредитного учреждения. Конкретные доказательства зависят от характера нарушений. К примеру, отказ в досрочном погашении подтверждается конкретным пунктом в договоре кредитования, где предусмотрена такая возможность, а неправильные расчеты процентов опровергаются правильными расчетами.

Если есть сложности с доказательной базой, то волноваться не стоит. Закон допускает множество способов аргументации, но для них нужна профессиональная подготовка. Задача юридического представителя — показать правоту должника в суде по кредиту. При этом действия стороны во время суда не должны выходить за рамки, которые очерчены ст. 149 ГПК РФ.

Крайне важно заверить каждую копию документов, которые подтверждают кредитование. Суд не примет копии всерьез без специального удостоверения. Это подтверждает практика. Около 90% всех копий не проходят проверку судом. Такое халатное отношение заметно как со стороны рядовых должников, так и со стороны банков.

Стратегия ведения процесса в суде:

Ознакомиться с материалами дела и позицией банка.
Подготовить возражения на действия банка.
Ознакомиться с судебной практикой.
Проанализировать и собрать доказательства.
Грамотно вести процесс в суде.

Не стоит спешить с анализом противоположной позиции. Чем лучше должник поймет аргументы банка, тем эффективнее можно выстроить линию защиты. На каждое ходатайство со стороны банковской организации необходимо подготовить возражения. Нельзя сидеть и смотреть, как кредитор навязывает свое мнение суду.

Грамотное ведение процесса в суде и детальный разбор судебной практики — это прерогатива профессионалов. Чтобы выиграть суд по кредитованию у банка, крайне рекомендуется заручиться поддержкой юристов. В одиночку этот бой не потянуть. Рядовой заемщик должен уметь разбираться в законодательных джунглях и лазейках, а также достойно показать себя во время разбирательства.

Только профессиональный юридический представитель поможет выиграть суд у банка по кредиту. Наш сервис — это система, с помощью которой клиент может выбрать оптимальный вариант представительства. Мы гарантируем, что все юридические компании, которые с нами сотрудничают, имеют надежную репутацию на рынке. Мы контролируем качество оказываемых услуг — исполнитель получит гонорар только после полного исполнения своих обязательств.

Источники:

Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.

Взыскание по кредитной карте

Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание по кредитной карте (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Взыскание по кредитной карте

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 263 «Порядок рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства» ГПК РФ
(ООО юридическая фирма «ЮРИНФОРМ ВМ») Руководствуясь частью 3 статьи 263 ГПК РФ и установив, что, обращаясь в суд с настоящим иском, истица просила признать совершенное нотариусом нотариальное действие — исполнительную надпись о взыскании задолженности по кредитной карте незаконной, не подлежащей исполнению, исходя из отсутствия согласованного сторонами условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; то есть фактически истица оспаривает право банка на взыскание денежных средств по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты в бесспорном порядке; при этом спор о праве между истцом и нотариусом отсутствует, апелляционный суд оставил без рассмотрения заявление об оспаривании нотариальных действий, поскольку суд необоснованно рассмотрел заявленные требования, фактически основанные на оспаривании условий договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты, заключенного между истицей и третьим лицом, которое ответчиком по данному делу не является.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 310 «Подача заявления о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении» ГПК РФ
(О.М. Кабанов) В связи с выявлением спора материально-правового характера между истицей и третьим лицом (банком — эмитентом карты) апелляционный суд на основании ст. 263 ГПК РФ оставил без рассмотрения заявление об оспаривании исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитной карте, так как фактически истица оспаривает право банка на бесспорное взыскание денежных средств по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты. При этом спор о праве между заявителем и нотариусом отсутствует, следовательно, в нарушение ст. 310 ГПК РФ суд необоснованно и с нарушением правил подсудности рассмотрел требования об оспаривании условий договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Взыскание по кредитной карте

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
(«Вестник экономического правосудия Российской Федерации», 2021, N 9) Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Обращаясь за взысканием задолженности по кредитной карте, банк фактически требует досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями, что приводит к изменению срока исполнения кредитного обязательства, а значит, и исчисления срока исковой давности.

Нормативные акты: Взыскание по кредитной карте

«Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) Д. обратилась в суд с иском к банку о признании договора присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в банке расторгнутым, взыскании платы за подключение к программе страхования, денежной компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей).

«Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022) Обращаясь 4 сентября 2015 г. к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Р. задолженности по кредитной карте, банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Самые громкие споры с участием банков 2021 года

Мушех Геворкян

Фото: depositphotos.com

Дело о неосновательном обогащении

Одним из самых любопытных кейсов можно назвать дело о взыскании неосновательного обогащения с «Всероссийского банка развития регионов» (ВБРР). Несмотря на, казалось бы, небольшую сумму, заявленную в исковых требованиях, это дело может сильно повлиять далее на банковский сектор.

Компания «Экойл», предоставляющая услуги в области ликвидации последствий загрязнений, оформила в ВБРР займы на сумму около 2 млн рублей. Банк перевел деньги, но списал со счета компании почти 172 тыс. руб. комиссии. Основанием стал 115-ФЗ, по правилам которого банки могут применять заградительные тарифы при совершении клиентами сомнительных операций.

«Экойл» сочла такую комиссию неосновательным обогащением банка и обратилась в суд Новосибирской области. Однако там (как и в Седьмом арбитражном апелляционном суде, а затем Арбитражном суде Западно-Сибирского округа) истцу было отказано со ссылкой на выполнения требований 115-ФЗ.

Далее компания обжаловала решения в Верховном суде и добилась передачи дела в экономколлегию. В начале декабря судебная коллегия по экономическим спорам отменила акты судов и отправила спор на новое рассмотрение. Вскоре данный вопрос впервые будет рассмотрен Верховным судом в контексте спора банка с корпоративным клиентом, а не физлицом.

Важно, что ранее экономколлегия много лет устранялась от проблемы разрешения вопроса о правовой квалификации заградительных тарифов. Подобные споры, связанные с физическими лицами, также можно назвать громкими, так как подобные дела формируют судебную практику, которая помогает защитить гражданина как слабую сторону в отношениях с банком.

Иск банка к сотовому оператору

В августе Арбитражный суд Москвы отклонил иск банка «Ренессанс кредит» к сотовому оператору МТС. Сумма требований составляла почти 75 млн рублей. Истец заявлял, что у него возникли дополнительные издержки на оплату услуги смс-рассылки в декабре 2017 г. — октябре 2020 г.

Однако банку было отказано, так как «Ренессанс Кредит» перенес издержки от повышения тарифов оператора на своих клиентов. Кроме того, после доход банка от смс-информирования клиентов даже превысил сумму допрасходов на оплату услуги смс-рассылки.

Этот иск стал первым из серии аналогичных, поданных частными банками к крупнейшим российским операторам. Иски к «большой четверке» подавали также Тинькофф Банк, Райффайзенбанк, Совкомбанк и Инвестторгбанк.

Дело Промсвязьбанка

Одним из крупнейших и самых сложных в России дел с участием банков, остается расследование дела братьев Ананьевых. Оно началось с выявления причин финансового краха Промсвязьбанка в 2017 году. За день до санации банка оттуда были выведены 57,3 млрд руб. и $505,6 млн. А в этом году банк непрофильных активов «Траст» подал новый иск к бывшим совладельцам банка Алексею и Дмитрию Ананьевым и экс-главе АвтоВАЗбанка. Уникальность последних исков состоит в том, что они поданы по российскому праву и будут рассмотрены в рамках судебного разбирательства в Окружном суде города Лимассол на Кипре.

Спор с налоговой

Летом Верховный суд рассмотрел два аналогичных спора банка ВТБ с Федеральной налоговой службой. В них банк отстаивал не только свои права, но и отчасти права клиентов-граждан после того, как налоговики направили кредитной организации решения о приостановке операций по счетам двух ИП.

ВТБ заблокировал только те счета, которые были открыты для ведения бизнеса, не трогая личные счета граждан. Но после того как граждане потратили часть денег с личных счетов, налоговики оштрафовали ВТБ на 166 тыс. руб. за неисполнение их решений.

Спор рассматривался экономической коллегией, которая внесла прецедентное решение в защиту физлиц. Она признала недопустимой блокировку во внесудебном порядке счетов, что были открыты для личных нужд. Это объясняется тем, что объем полномочий ФНС по отношению к индивидуальным предпринимателям и физическим лицам имеет принципиальные различия.

Банки и закон

Сегодня в список системно значимых кредитных организаций входят Газпромбанк, ВТБ, «Юникредит», Альфа-банк, Сбербанк, «ФК Открытие», Росбанк, Промсвязьбанк, Райффайзенбанк, Россельхозбанк, Московский кредитный банк, Совкомбанк и Тинькофф Банк. Указанный перечень банков составляет около 77% совокупных активов российского банковского сектора.

Следовательно, подавляющее большинство споров в судах РФ происходит именно с участием указанных банков. Анализируя информацию из общедоступных ресурсов, можно проследить взаимосвязь, которая заключается в том, что чем больше и крупнее банк, тем в большем количестве споров он участвует.

Важно, что и банки, и клиентов в этом году также коснулись существенные законодательные изменения. Согласно Федеральному закону № 323-ФЗ, с 13 июля кредитные организации должны предоставлять информацию об операциях и счетах НКО по запросам Минюста. Исключение составляют религиозные организации. Третьим лицам эти сведения можно передать только в установленных законами случаях. Таким образом, Минюст получает доступ к банковской тайне некоммерческих организаций, что позволит усилить контроль над ними.

Президиумом Верховного Суда от 16.06.2021 года также был утвержден обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями. Вот некоторые обобщения судебной практики:

Исполнительный документ может быть предъявлен в банк к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Он может быть направлен в банк по почте до двадцати четырех часов последнего дня срока для его предъявления к исполнению.
Банк вправе принять к исполнению исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, только после проверки действительности такой подписи в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
В процессе исполнения исполнительного документа банк обязан по заявлению взыскателя предоставить информацию о суммах, перечисленных взыскателю, а также о конкретных причинах невозможности исполнения исполнительного документа.
В отсутствие волеизъявления должника на получение кредита кредитование счета, по которому разрешен овердрафт, в целях исполнения исполнительного документа неправомерно.
Списание банком со специального счета, открытого для формирования фонда капитального ремонта, денежных средств в оплату обязательств, не связанных с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирного дома, не допускается.

Подписывайтесь на канал «Инвест-Форсайта» в «Яндекс.Дзене»
Наши телеграм-каналы:
Стартапы и технологии
Новые бизнес-тренды

Источник https://rtiger.com/ru/journal/kak-vyigrat-sud-u-banka-po-kreditu/

Источник http://www.consultant.ru/law/podborki/vzyskanie_po_kreditnoj_karte/

Источник https://www.if24.ru/samye-gromkie-spory-s-uchastiem-bankov-2021/