ПОВЫШЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ СОЦИАЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ – тема научной статьи по экономике и бизнесу читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

 

Как использовать механизм концессии при строительстве социальных объектов

На номинацию, в которой город принял участие, муниципалитетами было подано 156 заявок. Конкурсная комиссия обратила внимание на опыт Ханты-Мансийска по реализации концессионных соглашений в сфере строительства социальных объектов. Также была отмечена бюджетная политика, направленная на увеличение доходов и оптимизацию расходов, улучшение качества бюджетного планирования.

— Вы первыми в России стали использовать механизмы концессии для строительства социальных объектов. Что это за объекты?

В декабре 2018 года я подписал первые в России концессионные соглашения о строительстве зданий для учреждений образования. В рамках реализации соглашений в городе началось строительство двух общеобразовательных школ в микрорайонах Учхоз и Иртыш-2 на 1056 и 1725 мест. Инвестиционная емкость заключенных концессионных соглашений составляет около 5 млрд руб.

— Почему местная администрация решила в рамках концессионных соглашений строить школы?

Количество детей и подростков школьного возраста в Ханты-Мансийске постоянно растет. В 2014 году их было 10 622, а в 2019-м — уже 14 054. 48 процентов детей сегодня вынуждены учиться во вторую смену. Президент России поставил задачу обеспечить с 2025 года возможность обучения школьников только в одну смену. Чтобы этого добиться, в Ханты-Мансийске до 2030 года необходимо построить 9 общеобразовательных школ проектной мощностью 8356 мест. В целях оптимизации бюджетных расходов пять из девяти школ мы решили построить на условиях концессии. В нашем стремлении реализовать эти проекты нас поддержала губернатор ХМАО-Югры Наталья Владимировна Комарова.

— Каких результатов ожидаете от реализации проектов?

К 2021–2022 учебному году доля обучающихся во вторую смену должна снизиться с 48 до 26,2 процента.

— Что дает механизм концессии органу власти и частному инвестору?

Концессионное соглашение — это взаимовыгодная форма партнерства между муниципалитетом и частным сектором. Строительство школ с применением концессионного механизма позволяет снизить финансовую нагрузку на местный бюджет, минимизировать сроки строительства и риски муниципалитета в сфере строительства. Инвестор заинтересован в строительстве объекта в соответствии со строительными нормами и правилами, так как на последующие три года на него возлагаются обязанности по эксплуатации объекта.

— Расскажите об этапах реализации проектов.

На подготовительном этапе администрация города Ханты-Мансийска приняла постановление от 11.10.2018 № 1081. Им мы утвердили порядок принятия решения о заключении концессионных соглашений. Также администрация города приняла постановления о возможности заключения концессионных соглашений, о финансировании, проектировании, строительстве и эксплуатации объектов, о заключении концессионных соглашений.

27 декабря 2018 года мы приняли решение заключить концессионные соглашения, а уже на следующий день подписали их. В январе 2019 года начались проектно-изыскательские работы. В июне того же года мы получили положительное заключение госэкспертизы, а в июле — заключение о достоверности определения сметной стоимости строительства. В июле 2019 года начались строительно-монтажные работы.

— Когда будет закончено строительство школ?

Завершение строительно-монтажных работ и ввод объектов в эксплуатацию запланированы на ноябрь 2021 года.

— Какова доля частного инвестора в финансировании проектов?

В реализацию проекта строительства школы на 1056 мест в микрорайоне Учхоз инвестор вложил 1148,3 млн руб. Частные инвестиции в строительство школы на 1725 мест в микрорайоне Иртыш-2 составили 1874,6 млн руб.

— Конкурсная комиссия отметила работу городских властей по увеличению доходов местного бюджета. Как вы решаете проблему недоимок по налогам?

Администрация города организует совместные рейды налоговой инспекции со службой судебных приставов и членов комиссии по адресам должников. Рейды проводятся совместно с корреспондентами городской студии телевидения. Телевизионные сюжеты входят в новостные блоки.

По 200 крупнейшим налогоплательщикам проводим ежемесячный мониторинг налоговых поступлений. По итогам этой работы составляем перечень должников, приглашаем их на заседания комиссии по мобилизации дополнительных доходов в городской бюджет. На заседаниях выясняем, почему возникла недоимка, и информируем должника о необходимости ее погасить.

Также мы проводим информационную кампанию, чтобы как можно больше горожан использовали интернет-сервис «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц». Он позволяет получать актуальную информацию об имеющемся имуществе, суммах начисленных и уплаченных налоговых платежей.

— На рост доходов местного бюджета оказывает влияние развитие малого и среднего бизнеса. Как поддерживаете предпринимателей?

Мы реализуем муниципальную программу «Развитие отдельных секторов экономики города Ханты-Мансийска». В 2019 году объем средств, направленных на оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в форме субсидий, составил 17,2 млн руб.

По Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ закупки у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных НКО должны составлять не менее 15 процентов совокупного годового объема конкурентных закупок. Но мы для дополнительной поддержки субъектов малого предпринимательства и СОНКО увеличили долю закупок у СМП и СОНКО. В Ханты-Мансийске она должна составлять не менее 48 процентов совокупного годового объема конкурентных закупок. В результате на протяжении 3 последних лет этот показатель превышает 55 процентов.

Мы предоставляем предпринимателям и имущественную поддержку: передаем во владение или пользование муниципальное имущество. При расчете суммы арендной платы используем льготный понижающий коэффициент 0,5.

— Как информируете налогоплательщиков о необходимости своевременно платить налоги?

Мы проводим специальную информационную кампанию. Размещаем информацию о сроках уплаты налогов на официальном портале органов МСУ, в СМИ, на информационных стендах организаций и предприятий города, на лайт-боксах, остановочных комплексах, уличных баннерах. Делаем голосовые объявления в парках города. Информацию о сроках уплаты имущественных налогов размещаем также на оборотной стороне счетов на оплату коммунальных услуг.

— Как привлекаете жителей к решению вопросов местного значения?

С 2011 года в городе реализуется проект «Народный бюджет». В рамках проекта каждый житель города имеет возможность направить свои предложения по расходованию средств бюджета. За 7 лет реализации «Народного бюджета» поступило 316 предложений и обращений. Это проекты по ремонту дорог, благоустройству городских скверов и парков, строительству и ремонту спортивных и детских площадок, созданию музеев и возведению храмов. Большинство идей граждан мы воплотили. 54 предложения находятся на контроле. Расходы на их реализацию уже включены в муниципальные программы.

С 2016 года в городе реализуется краудсорсинговый проект «Мы вместе». В рамках этого проекта мы определили основные направления расходов, решения по которым принимаются с учетом мнения жителей города:

  • формирование перечня городских улиц для ремонта дорожного полотна;
  • благоустройство территории города;
  • высадка зеленых насаждений;
  • развитие транспортно-дорожной сети.

За период реализации проекта в онлайн-опросах и очных встречах приняли участие 4 тыс. человек. В 2019 году на 19 общественных обсуждениях был рассмотрен 21 вопрос. В их числе вопросы об обращении с отходами, благоустройстве территории, организации пассажирских перевозок, дизайн-коде города.

— Вы упомянули онлайн-опросы. Расскажите, как они проходят.

Перед каждой встречей мы проводим онлайн-опрос на сайте администрации города и краудсорсинговом портале crowd.admhmansy.ru. Например, в декабре 2019 года мы проводили опрос на тему «Как будет светиться по ночам мост „Красный дракон“»? Горожанам предложили на выбор два варианта подсветки, каждый из которых продемонстрировали в анимационном фильме. Вариант, собравший больше голосов, вынесли на общественное обсуждение. Горожане опасались, что яркий мерцающий свет будет опасен для движения транспорта, интересовались сроками. Все вопросы были сняты в ходе обсуждения.

— Проходят ли в Ханты-Мансийске публичные слушания и общественные обсуждения параметров проекта бюджета?

Да. Они проходят при формировании проекта бюджета на будущий год. Также мы предлагаем горожанам высказаться о проекте расходов на реализацию мероприятий муниципальных программ на краудсорсинговом портале «Мы вместе».

К обсуждению мы готовим презентации и другие наглядные материалы. Так, в 2019 году, чтобы объяснения были более понятны, городскую казну на презентации изобразили в виде торта. Его слои были источниками доходов, а доли — сегментами расходов. В конце мероприятия организаторы предложили участникам общественного обсуждения отведать точную копию нарисованной модели — торт, испеченный специально к мероприятию.

В 2018 году начата реализация проекта инициативного бюджетирования «Мы планируем бюджет вместе». На конкурс поступило 42 проекта на общую сумму 31,5 млн руб. Их рассмотрела инициативная комиссия, в которую вошли жители города. Она отобрала проекты на общую сумму 7,8 млн руб. Большинство проектов-победителей сегодня уже реализовано.

ПОВЫШЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ СОЦИАЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Скидан Александр Александрович

В статье проанализировано текущее состояние развития объектов социальной инфраструктуры , сделан вывод о недейственности текущего организационно-экономического механизма распределения инвестиций. Выявлено, что одной из наиболее значимых проблем в сфере строительства социальных объектов является малая заинтересованность частных инвестиций, в следствие отсутствия инвестиционной привлекательность строительства в социальной сфере. В статье проанализированы существующие мероприятия по повышению инвестиционной привлекательности объектов социальной инфраструктуры , разработаны мероприятия по повышению спроса и предложения на объекты социальной инфраструктуры , а именно внедрение налогового вычета на социальные объекты для повышения инвестиционной привлекательности со стороны потребителей, а также присвоение статуса « социального инвестора » для организаций-застройщиков. Также разработана методика оценки социальной отдачи инвестиций для строительных организаций-застройщиков на основании показателя социальной эффективности .

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Скидан Александр Александрович

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ОБЪЕКТОВ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА

INCREASING THE INVESTMENT ATTRACTIVENESS OF SOCIAL FACILITIES

The article analyzes the current state of development of social infrastructure facilities, and concludes that the current organizational and economic mechanism for distributing investments is ineffective. It was revealed that one of the most significant problems in the construction of social facilities is the low interest of private investment, due to the lack of investment attractiveness of construction in the social sphere. The article analyzes the existing measures to increase the investment attractiveness of social infrastructure facilities, developed measures to increase supply and demand for social infrastructure facilities, namely the introduction of a tax deduction for social facilities to increase investment attractiveness from consumers, as well as assigning the status of a «social investor» to developer organizations. Also, a methodology has been developed for assessing the social return on investment for construction organizations-developers based on the indicator of social efficiency.

Текст научной работы на тему «ПОВЫШЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ СОЦИАЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ»

Научная статья Original article УДК 330.332

ПОВЫШЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ СОЦИАЛЬНЫХ

INCREASING THE INVESTMENT ATTRACTIVENESS OF SOCIAL FACILITIES

Скидан Александр Александрович,

аспирант кафедры экономики строительства и ЖКХ, ФГБОУВО Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет, E-mail:

Skidan Alexander Alexandrovich, postgraduate student of the Department o of Economics of Construction and Housing, Saint Petersburg State University of Architecture and Civil Engineering, E-mail: aleksanderskidan@mail. ru

Аннотация. В статье проанализировано текущее состояние развития объектов социальной инфраструктуры, сделан вывод о недейственности текущего организационно-экономического механизма распределения инвестиций. Выявлено, что одной из наиболее значимых проблем в сфере строительства социальных объектов является малая заинтересованность частных инвестиций, в следствие отсутствия инвестиционной привлекательность строительства в социальной сфере. В статье проанализированы существующие мероприятия по повышению инвестиционной привлекательности объектов социальной инфраструктуры, разработаны мероприятия по повышению спроса и предложения на объекты социальной инфраструктуры, а именно внедрение налогового вычета на социальные объекты для повышения инвестиционной привлекательности со стороны потребителей, а также присвоение статуса «социального инвестора» для организаций-застройщиков. Также разработана методика оценки социальной отдачи инвестиций для строительных организаций-застройщиков на основании показателя социальной эффективности.

Abstract. The article analyzes the current state of development of social infrastructure facilities, and concludes that the current organizational and economic mechanism for distributing investments is ineffective. It was revealed that one of the most significant problems in the construction of social facilities is the low interest of private investment, due to the lack of investment attractiveness of construction in the social sphere. The article analyzes the existing measures to increase the investment attractiveness of social infrastructure facilities, developed measures to increase supply and demand for social infrastructure facilities, namely the introduction of a tax deduction for social facilities to increase investment attractiveness from consumers, as well as assigning the status of a «social investor» to developer organizations. Also, a methodology has been developed for assessing the social return on investment for construction organizations-developers based on the indicator of social efficiency. Ключевые слова: объекты социальной инфраструктуры, инвестиционная привлекательность, организационно-экономический механизм, социальный инвестор, социальная отдача, социальная эффективность, налоговый вычет

Keywords: objects of social infrastructure, investment attractiveness, organizational and economic mechanism, social investor, social return, social efficiency, tax deduction

В настоящее время, существуют ряд определенных проблем, связанных с обеспечением населения социальными объектами. Среди проблем, которые оказывают влияние на развитие социальной инфраструктуры можно выделить: несбалансированность показателей, с помощью которых анализируется текущее развитие социальной сферы, сокращение общего уровня развития человеческого капитала, неэффективное распределение денежных средств, ежегодно инвестиции в строительство социальных объектов возрастают, однако, их количество ежегодно падает. Одной из основополагающих проблем, также является незаинтересованность инвесторов в строительстве социальных объектов и вместе с тем, рост стоимости квадратного метра жилья для потребителей.

В данное время, существующий организационно-экономических механизм распределения инвестиций на строительство объектов социальной инфраструктуры на основе государственно-частного партнерства работает недостаточно эффективно, что подтверждается данными федеральной службы государственной статистики. На рисунках 1 и 2 представлены данные по строительству социальных объектов различных сфер.

Рисунок 1. Динамика строительства объектов образования на территории Российской Федерации

Согласно данным федеральной службы государственной статистика количество мест в образовательных организациях хоть и имеет нестабильные колебания, за последние годы наблюдается их сокращение. Практически по всем показателям наблюдается отрицательная динамика, так количество учебных мест: в организациях общего образования сократилось на 9% за последний год, дошкольного образования сократилось

на 8%, высшего образования на 47% относительно 2019 года. [1]

2014 2012 2010 200S —- ■ Больничные ррганн&ицш -всего, тыс. коек □ Амбулаторно-

2006 2004 2002 2000 — шншклиничмжие организации — всего, тыс. коек □ Сянаторни. тыс. коек

199S ■ ~г™я штльпгя тьт.-

Рисунок 2. Динамика изменения медицинских социальных показателей

Согласно исследованию аналитической компании InfraOne Research, наблюдается отрицательная динамика, однако за последние десять лет сфера здравоохранения

развивается неравномерно, при этом общее количество коек по сравнению с предшествующим годом выросло на 14%, причиной тому могла стать эпидемиологическая ситуация в нашей стране, когда за короткий период необходимо было размещать большое количество заболевших. [2] В период с 2010 по 2020 среднее количество коек ежегодно сокращается на 2%.

Для решения существующих проблем в социальной сфере предлагается ряд мероприятий по повышению инвестиционной привлекательности объектов социальной инфраструктуры, при помощи совершенствования организационно-экономического механизма регулирования строительства объектов социальной инфраструктуры.

Внимание вопросу, об необходимости повышения инвестиционной привлекательности затрагивали в своих работах такие автора как Клемейнов Д. С., Новикова И. Н, Возняк Г. Н. В работах, Клемейнов Д. С., придерживается мнения, что на развитие территории, вне зависимости от вида детальности, оказывает влияние не только финансовые факторы, но и социальные и институциональные особенности региона. [3] С другой стороны, согласно мнению Новиковой И. Н., инвестиционная привлекательность социального объекта, в первую очередь зависит от участников организационно-экономического механизма, а именно от организации-застройщика. [4] Возняк Г. Н. утверждает, что инвестиционная привлекательность объекта зависит от полезности объекта инвестиций, которая напрямую влияет на платежеспособность спроса на предоставляемые услуги. [5] В работах Асаул В. В., Кощеева В. А. и Петуховой Ж. Г. приводится также влияние государства на инвестиционную привлекательность проекта через систему государственного строительного заказа. [6] По мнению автора, инвестиционная привлекательность строительства объектов социальной инфраструктуры зависит не только от строительных компаний, но и от потребителей услуг.

Автором предлагается повысить инвестиционную привлекательность для потребителя через повышение спроса на объекты социальной инфраструктуры, а именно предоставление возможности для получения налогового вычета. В настоящей работе предлагается расширить категорию социальных налоговых вычетов, указанных в ст. 219 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 29.11.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) и добавить в нее — вычет на социальную инфраструктуру. [7]

Необходимость данного вычета вызывает тот факт, что при капитальном жилищном строительстве, стоимость сопутствующих объектов социальной инфраструктуры перекладывается застройщиком на потребителя, тем самым потребитель самостоятельно

платит за строительство социальной инфраструктуры, даже если в этом не было необходимости. Собственникам предоставляется возможность компенсировать стоимость, потраченную на возведение социального объекта с помощью вычета на социальную инфраструктуру. Для формирования данного вычета необходимо, чтобы на этапе проектирования организацией «социальным инвестором» отдельно выделялась статья затрат на строительство объектов социальной инфраструктуры, которые должны находится в открытом доступе. Именно эти затраты станут налогооблагаемой базой, распределенной на всех приобретателей жилья. При этом, право на получение налогового вычета на объекты социальной инфраструктуры будут иметь все собственники.

Данное мероприятие способно повысить спрос на строительство объектов социальной инфраструктуры и тем самым создать зависимость объема строительства жилья и строительства социальных объектов.

С целью повышения предложения со стороны строительных организаций предлагается внести изменение в существующий организационно-экономический механизм — присвоение статуса «социальный инвестор» для строительных организаций в рамках ФЗ №209. Получение статуса будет происходить по ст. 24.1 настоящего ФЗ, предлагается к существующему списку деятельности по социальному предпринимательству добавить — деятельность, направленная на обеспечения наличия социальной инфраструктуры в районе застройки, а также поддержание функционирования построенных социальных объектов в течение жизненного цикла, в рамках государственно-частного партнерства. [8]

Также, предлагается формирование рейтинга социальных инвесторов на основании показателя социальной отдачи инвестиций в социальные объекты. Одним из основополагающих показателей для расчета является социальная эффективность проекта, которая оказывает прямое влияние на уровень жизни населения в районе застройки. Данный показатель формируется за счет совершенствования существующих нормативов в сфере образования, здравоохранения, культуры и спорта. [9]

Для расчета социальной эффективности предлагается использовать следующую формулу расчета, состоящая из различных элементов:

где СЭф — эффект от реализации социального объекта; Ксп — коэффициент согласованности инвестиционного проекта целям муниципальной или региональной политики; К —

интегральный показатель экономической эффективности проекта; Ктр — коэффициент, отвечающий за уровень трудовой активности в регионе.

Эффект от реализации социального объекта рассчитывается по следующей формуле:

где Прч — прирост численности жителей, получивших качественные социальные услуги в результате реализации инвестиционного проекта, чел.; Ос — стоимость оказания социальной услуги в расчете на одного человека за единицу услуги (работы) в результате реализации инвестиционного проекта.

Если нормативы затрат на оказание социальных услуг утверждены, то показатель Ос признается равным нормативу; если нормативы не установлены, то показатель Ос рассчитывается как средняя величина затрат схожей или смежной по процедуре оказания социальной услуги.

Критерий показателя Ос:

— цена оказания услуги в социальной сфере соответствует среднерыночной в районе застройки = 1,0;

— цена оказания услуги в социальной сфере выше рыночной в районе застройки не более чем на 25% = 0,4;

— цена оказания услуги в социальной сфере районе застройки превышает рыночную более чем на 25% = 0.

Интегральный показатель экономической эффективности проекта (Кээ):

где И — значение индикатора максимальное значение индикатора эффективности объекта социальной инфраструктуры; кпв^ — коэффициент весомости п-го индикатора, рассчитываемые в зависимости от региона детальности социального инвестора.

Для оценки достижения стратегических целей инвестиционного развития региона выделим ключевые индикаторы эффективности объекта социальной инфраструктуры, данные представлены в таблице 1.

Таблица 1. Индикаторы эффективности объекта социальной

Индикатор Расшифровка индикатора Значение

Индикатор значимости И| Пнвестииионный проект полностью соответствует целям и задачам социально-экономического развития субъекта РФ (реализован в рамках федеральных проектов) 100

Инвестиционный проект соответствует некоторым ключевым показателям социально-экономического развития субъекта РФ 60

Инвестиционный проект соответствует частично основным направлениям и ориентирам социально-экономического развития субъекта РФ 25

Индикатор продуктивности Иг При реализации социального объекта формируется возможность более 75° о жителей региона (или МО) его использовать 100

При реализации социального объекта формируется возможность более 50° о жителей региона (или МО) его использовать 65

При реализации социального объекта формируется возможность более 20° о жителей региона (или МО) его использовать 30

При реализации социального объекта формируется возможность менее 20° о жителей региона (или МО) его использовать 5

Реализация объекта не влияет на социальную сферу 0

и а £ 5 -«Й 5 2 * С- о> § * к * ш 1 § с_ с Увеличение количества, повышение уровня н качества предоставляемых услуг в социальной сфере в результате реализации проекта 100

Увеличение объема, повышение уровня и качества предоставляемых услуг в социальной сфере в результате реализации проекта пропорционально спросу на соответствующую услугу 60

Проект не оказывает влияние на объем социальных услуг 0

Индика тор качеств а услуг И4 Повышение качества обслуживания населения, расширение количества оказываемых социальных услуг в результате внедрения современных технологий, предусматривающих обновление и замену порядка 50°о оборудования или модернизацию зданий, сооружений 100

Повышение качества обслуживания населения, расширение количества оказываемых социальных услуг в результате внедрения современных технологий., предусматривающих обновление и замену порядка 25° о оборудования или модернизацию зданий, сооружений 60

Повышение качества обслуживания населения, расширение количества оказываемых социальных услуг в результате внедрения современных технологий, предусматривающих обновление и замену менее 25 0 о оборудования или модернизацию зданий, сооружений 25

Коэффициент, отвечающий за уровень трудовой активности в регионе (Ктр), устанавливается в зависимости от региона застройки, при этом средняя величина данного показателя следующая:

— если количество создаваемых рабочих мест более 10, но менее 20 то Ктр = 0,2;

— если количество создаваемых рабочих мест более 20, но менее 50 то Ктр = 0,5;

— если количество создаваемых рабочих мест более 50, то значение показателя К^ = 1,0.

На основе полученных результатов автором предлагается оценка социальной отдачи организации-застройщика, являющаяся «социальным инвестором». Оценка социальной отдачи организации, на основании которого формируется рейтинг «социальных инвесторов», рассчитывается по формуле:

где СЭ — социальная эффективность; ЗСсоц — затраты на строительство объекта социальной инфраструктуры; Кб — коэффициент использования бюджетных средств в рамках ГЧП.

Разработанная методика оценка социальной отдачи от реализации инвестиционного проекта в социальной сфере является более универсальной в настоящих условиях деятельности, поскольку при применении существующих методик, необходимо дополнительно учитывать влияние качественных показателей. При этом большинство утвержденных и применяемых на практике методик оценки эффективности инвестиционных проектов содержат ряд условностей, позволяющих упростить расчеты показателей и применение критериев эффективности, что, в свою очередь, отражается на итогах реализации инновационных проектов в экономическом пространстве региона.

Автором предполагается, что применение указанных мероприятий благоприятно повлияет на повышение инвестиционной привлекательности строительства объектов социальной инфраструктуры, тем самым увеличив объем их строительства. Также, важным вопросом остается оценка конкурентоспособности для организаций -«социальных инвесторов».

1. Российский статистический ежегодник. 2020: Стат. сб./ Росстат. — Р76 М., 2020 — 700 с.

2. Инфраструктура России: индекс развития 2021 // 1пйгаОпе [Электронный ресурс] -Режим доступа: https://infraoneresearch.ru/u5usp7/m2r7v0

3. Клейменов Д. С., О реализации инвестиционной привлекательности территории / Д. С. Клейменов, А. А. Рубан, А. А. Орехов // Вестник ВГУИТ. Т. 82. N0 3. С. 261-268.

4. Новикова И. Н., Влияние социальной ответственности бизнеса на его инвестиционную привлекательность / И. Н. Новикова, К. С.Афанасьева // В сборнике: Тенденции экономического развития в XXI веке. Материалы III Международной научной конференции. Редколлегия: А.А. Королёва (гл. ред.) [и др.]. Минск, 2021. С. 734-737.

5. Возняк Г. Н., Основные направления повышения инвестиционной привлекательности российского рынка недвижимости / Г. Н. Возняк // Научно-практический электронный журнал Аллея Науки». №10(26). 2018. С. 1-10.

6. Асаул В. В., Государственно-частное партнерство как механизм привлечения инвестиций: проблемы внедрения и снижение рисков / В. В. Асаул,В. В. Кришталь, В. А. Кощеев, Ж. Г. Петухова // Вестник гражданских инженеров СПб: Изд-во СПбГАСУ, 2020. No 5 (82). С. 223-232

7. Статья 219 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 29.11.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28165/946cbfc58c05e1392615a251973beb 32dc79f94e/

8. Статья 24.1. Поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность в сфере социального предпринимательства ФЗ от 24.07.2007 N 209-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_52144/6bed0cbbebe3fbadde4ef8d6aea6c8f f7ff383ce/

9. Хоменко, В. В. Инвестиции как источник реализации инфраструктурных проектов / В. В. Хоменко // Экономика, финансы и информационные технологии: новые достижения и академические исследования: сб. науч. тр. по материалам I Междунар. науч.-практ. конф. — Санкт-Петербург: Профессиональная наука, 2018. — С. 106-110.

10. Асаул В. В., Реализация национальных проектов, направленных на инвестиции в инфраструктурное обеспечение предпринимательской деятельности: проблемы и перспективы / В. В. Асаул, В. В. Кришталь, Ж. Г. Петухова // Вестник гражданских инженеров. 2020. № 4 (81). С. 209-218.

1. Rossijskij statisticheskij ezhegodnik. 2020: Stat. sb./ Rosstat. — R76 M., 2020 — 700 s.

2. Infrastruktura Rossii: indeks razvitiya 2021 // InfraOne [E’lektronny’j resurs] — Rezhim dostupa: https://infraoneresearch.ru/u5usp7/m2r7v0

3. Klejmenov D. S., O realizacii investicionnoj privlekatel’nosti territorii / D. S. Klejmenov, A. A. Ruban, A. A. Orexov // Vestnik VGUIT. 2020. T. 82. No 3. S. 261-268.

4. Novikova I. N., Vliyanie social’noj otvetstvennosti biznesa na ego investicionnuyu privlekatel’nost’ / I. N. Novikova, K. S.Afanas’eva // V sbornike: Tendencii e’konomicheskogo razvitiya v XXI veke. Materialy’ III Mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii. Redkollegiya: A.A. Korolyova (gl. red.) [i dr.]. Minsk, 2021. S. 734-737.

5. Voznyak G. N., Osnovny’e napravleniya povy’sheniya investicionnoj privlekatel’nosti rossijskogo ry’nka nedvizhimosti / G. N. Voznyak // Nauchno-prakticheskij e’lektronny’j zhurnal Alleya Nauki». №10(26). 2018. S. 1-10.

6. Asaul V. V., Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo kak mexanizm privlecheniya investicij: problemy’ vnedreniya i snizhenie riskov / V. V. Asaul, V. V. Krishtal’, V. A. Koshheev, Zh. G. Petuxova // Vestnik grazhdanskix inzhenerov SPb: Izd-vo SPbGASU, 2020. No 5 (82). S. 223232

7. Stat’ya 219 Nalogovogo kodeksa Rossijskoj Federacii (chast’ vtoraya) ot 05.08.2000 N 117-FZ (red. ot 29.11.2021) (s izm. i dop., vstup. v silu s 01.01.2022) [E’lektronny’j resurs] -Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28165/946cbfc58c05e1392615a251973beb 32dc79f94e/

8. Stafya 24.1. Podderzhka sub«ektov malogo i srednego predprinimaterstva, osushhestvlyayushhix deyatel’nost’ v sfere social’nogo predprinimatel’stva FZ ot 24.07.2007 N 209-FZ (red. ot 02.07.2021) «O razvitii malogo i srednego predprinimatel’stva v Rossijskoj Federacii» (s izm. i dop., vstup. v silu s 01.01.2022) [E’lektronny’j resurs] — Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_52144/6bed0cbbebe3fbadde4ef8d6aea6c8f f7ff383ce/

9. Xomenko, V. V. Investicii kak istochnik realizacii infrastrukturny’x proektov / V. V. Xomenko // E’konomika, finansy’ i informacionny’e texnologii: novy’e dostizheniya i akademicheskie issledovaniya: sb. nauch. tr. po materialam I Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. -Sankt-Peterburg: Professional’naya nauka, 2018. — S. 106-110.

10. Asaul V. V., Realizaciya nacional’ny’x proektov, napravlenny’x na investicii v infrastrukturnoe obespechenie predprinimatel’skoj deyatel’nosti: problemy’ i perspektivy’ / V. V. Asaul, V. V. Krishtal’, Zh. G. Petuxova // Vestnik grazhdanskix inzhenerov. 2020. № 4 (81). S. 209-218.

Государство стремится привлечь частные инвестиции в проекты по созданию комфортной среды в российских городах

В конце лета Дом.РФ совместно с КБ «Стрелка» и мэрией Суздаля обнародовали новую стратегию развития этой жемчужины Золотого кольца. Одна из ключевых задач – сделать так, чтобы приезжающие в город туристы, а таковых ежегодно 1–1,3 млн человек, оставались в нем как минимум на пару дней. И активно тратили деньги не только в музеях, но и в гостиницах, кафе, принося в местную казну средства, необходимые для качественного развития города.

Урбанисты из «Стрелки» полагают, что обновление городской инфраструктуры и благоустройство общественных пространств создадут необходимые условия для социокультурного и экономического подъема. Сейчас, по выражению партнера КБ «Стрелка» Григория Ревзина, главным недостатком города является несоответствие высочайшего уровня музейного кластера городской среде небогатого провинциального райцентра.

Но действительно ли урбанистика в силах помочь экономике? И как скоро окупятся затраты на облагораживание городской среды и создание необходимого для горожан комфорта?

Денис Филиппов, заместитель гендиректора Дом.РФ, генеральный директор Фонда Дом.РФ, убежден, что «стратегии развития городов и агломераций дают стимул к развитию всех сфер жизни. Города сейчас должны становиться комфортными и многофункциональными». Для подобного развития, по его мнению, нужна «синергия государственных и частных инвестиций»: «Недостаточно просто поддержки властей, нужно активное участие бизнеса и самих жителей». Синергия здесь – ключевое слово. Несмотря на то что развитие комфортной среды объявлено одним из приоритетов жилищной политики России, без вклада бизнеса государству не обойтись.

По подсчетам «Стрелки», на реализацию стратегии пространственного развития Суздаля и повышение индекса качества городской среды потребуется 23,3 млрд руб., из которых 16,6 млрд руб. ожидается из бюджета, а 6,7 млрд руб. планируется привлечь со стороны частных компаний. В результате доходы Суздаля от туризма должны достичь примерно 100 млн руб. в год. Именно столько, по словам мэра города Сергея Сахарова, составляют на текущий момент общие ежегодные доходы местного бюджета.

Инвестиции в городскую среду позволяют не только получить качественные пространства, но и вовлечь горожан и бизнес в их активное использование. Мы видим это на примере проектов в Калининграде, Белгороде, Грозном и других городах. Ранее неэффективно используемые территории получают новую жизнь, становятся точками притяжения жителей и туристов.

Качественная жилая среда – согласно описанию Дом.РФ – подразумевает, что каждый российский город должен обладать большим выбором жилья, быть безопасным, экологичным и функционально компактным. Сейчас, по данным Минстроя РФ, доля городов с благоприятной средой в России – не более 30%, к 2024 г. по плану таковых станет вдвое больше. Среднее значение индекса качества городской среды обязано ежегодно повышаться: к концу 2020 г. – на 5% от базового значения, а к концу 2024 г. – уже на 30% (показатели нацпроекта «Жилье и городская среда»).

«Сейчас есть спрос на комфортную городскую среду как на федеральном уровне в виде национальных проектов, так и среди населения, на гражданском уровне. И нам кажется, что мы видим необходимость в выработке национальной политики городского развития», – говорила в эфире «Ведомостей» «Девелопмент без масок» Кристина Ишханова, заместитель генерального директора Фонда Дом.РФ. К сожалению, благие намерения по формированию комфортной среды нередко или остаются на бумаге, или, к примеру, выливаются в проекты по «облагораживанию» придомовых территорий. Но «пара клумбочек во дворе, где природой не пахнет» не заменит зеленый каркас с настоящими природоохранными зонами, где люди могут гулять, заниматься спортом, и т. д., отмечает Тимур Башкаев, руководитель Архитектурного бюро Тимура Башкаева: «Важны не дворы, а природный каркас в пешей доступности от дома. При проектировании города будущего, я уверен, ставка будет делаться именно на это». Николай Переслегин, сооснователь архитектурного бюро Kleinewelt Architekten, добавляет к этому еще «качественную организацию пространства» и в доме, и на улице.

«Российское нормативное регулирование до сих пор не выделяет градостроительное право как отдельный вид права, а пространственное развитие определяется техническими документами без стратегического целеполагания», – говорит Ишханова. В результате ведомствам приходится регулярно пересматривать правила и стандарты развития городских территорий. Недавно, к примеру, Минэкономразвития России (как ранее писали «Ведомости») предложило ввести новый механизм комплексного развития территорий. Он подразумевает, что жилищное строительство в обязательном порядке должно быть полностью обеспечено общественным транспортом, инфраструктурой и социальными объектами. Доля жилья в общей застройке по новым правилам не должна превышать 80%, девелопер обязан позаботиться о том, чтобы это жилье было обеспечено общественными и деловыми пространствами. Разработкой планов застройки будут заниматься регионы, затем эти планы будут проанализированы Минэком и Дом.РФ. После чего концепции пройдут общественные слушания и начнут воплощаться в жизнь. Пилотным полигоном обкатки новых стандартов городского развития станет Краснодар.

Столица Кубани уже была площадкой для прогрессивных программ комплексного развития. В 2008 г., например, активно обсуждалось, как придать «Краснодару – столичный облик» и как превратить «Азов-сити» в «русский Лас-Вегас», одну из крупнейших игорных зон. Согласно программе «Краснодару – столичный облик», к 2018 г. казачья станица должна была стать, по выражению тогдашнего директора местного департамента архитектуры и градостроительства, абсолютно новым современным городом, в основном застроенным высотными домами, а его центр – лишиться стихийного частного сектора. В реальности в 2018 г. – для борьбы с расплодившейся стихийной застройкой, износом коммунальной и недостатком социальной инфраструктуры – началась разработка нового цифрового генерального плана, который призван обеспечить гармоничное развитие городских структур. А в 2020 г. Краснодар выбран площадкой для отработки новых стандартов для российских городов, что, по мнению министра экономического развития Максима Решетникова, позволит наконец городским властям получить действенный механизм редевелопмента центра и возможности привлекать инвесторов.

Практика привлечения бизнеса к созданию общественных пространств пока не является массовой, признают в неофициальных беседах сами чиновники. Примеров успешной синергии – желания властей облагородить город и возможностей бизнеса в это вложиться – немного. Например, в Ростове-на-Дону концессионеры помогли обустроить местный парк культуры и отдыха «Плевен», где были открыты дельфинарий, ледовая арена, разбит фонтан, размещены аттракционы и детские игровые площадки, установлены фонари. Сумма инвестиций по договору концессии, который заключен на 49 лет, составила 498,8 млн руб. Туристско-рекреационная зона на набережной реки Дон была обустроена по аналогичному принципу. Договор заключен на 32 года, а сумма инвестиций на благоустройство составила 330 млн руб. На набережной – от гостиницы «Якорь» до Газетного переулка – появились павильоны для кафе, светомузыкальный фонтан, места отдыха, подсветка, газоны и небольшие скульптуры.

Безусловной удачей профильная пресса называла проект реновации и редевелопмента исторического центра Тулы. В 2015 г. местные бизнесмены на торгах купили за 40 млн руб. заброшенную промзону недалеко от Тульского кремля. Чтобы превратить ее в модный креативный кластер «Искра», потребовалось три года и 150 млн руб., вспоминает Вячеслав Шингалеев, управляющий партнер кластера. Он говорит, что без поддержки местных властей, как «информационной», так и «инфраструктурной», проект вряд ли бы состоялся в нынешнем виде: «Нам помогли с коммуникациями, освободили тупиковый проезд от самостроя расположенной рядом воинской части, связали наш земельный участок с проезжей частью и тротуаром». В 2017 г. по инициативе и за деньги тульской администрации начались и заняли два года работы по редевелопменту Кремлевской (Казанской) набережной и близлежащих территорий – до них от «Искры» пешком можно дойти за несколько минут. В архитектурном бюро Wowhaus, разработавшем концепцию обновления исторического центра, этот проект называют ревитализацией: так заброшенные территории действительно были возвращены к жизни. На торжественном открытии объекта даже старожилы удивлялись, что у них в городе рядом с Кремлем есть река.

«Развивающийся город сам должен выбирать, что для него важнее, что более эффективно», – считает Башкаев. Жители Суздаля, к примеру, категорически не приняли предложение «Стрелки» по установке деревянного амфитеатра на 500 мест на излучине реки Каменки недалеко от торговых рядов. Но у урбанистов есть еще много идей. Запланированное на 2021 г. финансирование федерального проекта «Комфортная городская среда» сохранят практически в полном объеме, несмотря на сокращение бюджета, сообщил в конце сентября на совещании с президентом России Владимиром Путиным глава Минстроя Владимир Якушев.

Источник http://cmokhv.ru/materials/mat20200504/

Источник https://cyberleninka.ru/article/n/povyshenie-investitsionnoy-privlekatelnosti-sotsialnyh-obektov

Источник https://www.vedomosti.ru/realty/articles/2020/10/20/843815-gosudarstvo-stremitsya

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *