Инвестиции в реальный сектор экономики: возможности и потребности Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»
Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Виттенберг Евгений Яковлевич
98. 01. 003-019. Малый бизнес в России: проблемы инвестирования в производственную сферу. (сводный реферат)
Текст научной работы на тему «Инвестиции в реальный сектор экономики: возможности и потребности»
Инвестиции в реальный сектор экономики: возможности и потребности
В судьбе России на пороге XXI в. и третьего тысячелетия переломный момент: либо она продолжит социально-экономическое падение и окончательно попадает в разряд отсталых стран, либо, наконец, встанет на путь устойчивого экономического роста и начнет догонять развитые страны. Для решения сложнейшей задачи экономического подъема нужно многое: наличие политической стабильности и предсказуемости, социальной устойчивости, разумности государственного вмешательства в экономику, повышение инвестиционной привлекательности России и т.д.
Среди первоочередных предпосылок экономического подъема безусловно необходимо назвать многократное увеличение объема инвестиций в реальный сектор экономики. Хорошо известно, что российская промышленность переживает глубочайший кризис, связанный с изношенностью основных производственных фондов (до 75%), с невозможностью модернизировать производство с помощью современных технологий и предотвратить грядущие техногенные катастрофы.
Тотальная нехватка средств обрекает российскую промышленность на роль аутсайдера в перманентном процессе технической модернизации. Потребности российской экономики в инвестициях оцениваются разными экспертами от 150 до 250 млрд. долл. Существует даже концепция, согласно которой потребности в инвестициях России составляют 1 трлн. долл.* Уже сама астрономическая сумма необходимых средств свидетельствует о том, что для ее получения следует
» Виттенберг Евгений Яковлевич — директор Центра изучения институтов финансового рынка РНИСиНП, доктор исторических наук, профессор.
* Видимо здесь, как и в других случаях, истина лежит где-то посередине. Ясно одно, денег нужно очень много. Так, например, для технического перевооружения заводов только одного Екатеринбурга необходимо 10 млрд. долл. («Областная газета». — Екатеринбург. — 29.08.2000).
задействовать все возможные источники. Однако сегодня очевидно, что некоторые из обычных для цивилизованного мира источников финансирования в России являются весьма слабыми, а другие — едва ли могут быть использованы.
Так, государство могло бы, наконец, начать принимать участие в инвестициях в госсектор экономики, особенно нуждающийся в средствах. И ныне для этого возникли неплохие условия: высокие цены на мировых рынках на российские энергоносители позволяют бюджету и в 2000, и в 2001 г. рассчитывать на полученные дополнительно по 5-7 млрд. долл. Разумеется, этого мало с учетом потребностей всей экономики в инвестициях, но эта сумма достаточна, чтобы хоть что-то сделать для предотвращения очередных техногенных катастроф. Однако уже из поведения правительства и обсуждения бюджета 2001 г. в Думе становится ясно, что в худшем случае эти средства будут проедены и разворованы, а в лучшем -уйдут на погашение внешних долгов.
Важнейшую роль в модернизации экономик многих стран мира играли и продолжают играть коммерческие банки. Однако и здесь, как и во многих других случаях, в России существует серьезная специфика. Среди объективных причин, мешающих банкам осуществлять инвестиции в реальный сектор экономики, необходимо назвать незначительность собственного капитала российских банков по отношению к потребностям экономики. Так, на 1 октября 2000 г. совокупный капитал всех коммерческих банков страны немногим превышал 7,4 млрд. долл.
Одновременно необходимо сказать, что банки еще до конца не преодолели последствия кризиса августа 1998 г. Так, совокупные активы банков на 1 июля 2000 г. составили лишь 79% от совокупных активов на 1 августа 1998 г., кредиты реальному сектору экономики — 82, вклады* населения в коммерческие банки -64, собственные средства — 66%.
Справедливости ради надо отметить, что подобное неблестящее положение прежде всего с капитализацией — не столько беда, сколько вина российских банков. Дело в том, что банки на протяжении всех лет постсоветского развития России участвовали и продолжают участвовать в вывозе капитала за границу, в том числе и банковского. Известно, что за годы постсоциалистического развития с помощью банков из страны было вывезено более 120 млрд. долл. Таким образом, банки сами активно участвовали в обмелении финансовых потоков в России.
Что же касается инвестирования в экономику, то здесь, увы, налицо нежелание большинства банков втягиваться в этот процесс. Социологическое исследование, осуществленное в июле-сентябре 2000 г. Центром изучения институтов финансового рынка РНИСиНП и фирмой «Интелбридж», охватившее около 600 банков, показало, что примерно 2/3 российских банков не принимают участия в кредитовании и инвестировании в реальный сектор экономики. И это несмотря на то, что в настоящее время у банков практически отсутствуют финансовые инструменты зарабатывания денег. Рынок государственных ценных бумаг довольно узок и малодоходен, рынок корпоративных ценных бумаг неустойчив и также не приносит серьезных доходов, рынок межбанковских кредитов весьма мал в силу продолжающегося недоверия банков друг к другу. И даже валютный рынок в условиях относительно стабильного рубля уже не может обеспечить банкам постоянные и серьезные доходы (если, конечно, они не прокручивают валютные операции на черном и сером рынках, — что, впрочем, большинство из них делает).
Казалось бы, в условиях, когда отсутствуют какие-либо эффективные финансовые инструменты, а производство начинает демонстрировать признаки оживления, сам Бог толкает банки вкладывать деньги в реальный сектор экономики. Ан нет. С упорством, достойным лучшего применения, большинство банков избегают участия в подъеме отечественного производства, предпочитая держать мертвым грузом большие суммы на корсчетах в Центральном банке.
Сегодня депозиты коммерческих банков в ЦБ РФ составляют 100 млрд. руб.* Наше исследование показало, что около половины банков хранит от 20 до 90% своих активов на депозитных счетах в ЦБ РФ. Рекордсменом в этом плане оказался «Красбанк», у которого в мае 2000 г. на счетах в ЦБ РФ находилось 92% активов. И это несмотря на то, что ставки по трехмесячному депозиту составили лишь 9%. Таким образом, банки предпочитают терпеть убытки (ведь инфляция достигла около 20%), но не вкладывать деньги в развитие производства. В чем дело? Почему складывается эта, на первый взгляд, парадоксальная ситуация? Разумеется, дело не в упрямстве руководства или акционеров банков, не желающих иметь дело с
* Автор отдает себе отчет в том, что значительная часть этих средств — короткие деньги, которые не могут быть использованы для вложений.
отечественным производством. Причины такого положения дел глубоки и многообразны.
Прежде всего банки «сильно обожглись» в 1994-1997 гг., в период шальных инфляционных денег, когда многие из них пытались вкладывать средства в производство, но потом столкнулись с феноменом массового невозврата кредитов, что повлекло за собой разорение или серьезное ослабление таких банков, как «Автогазбанк», «Кредобанк», «Аэрофлотбанк» и др. При этом далеко не всегда предприятия не возвращали деньги по своей вине. Довольно часто это происходило из-за того, что государство, нередко выступавшее гарантом тех или иных инвестиций в добывающую промышленность, в предприятия АПК и ВПК, не выполняло своих обязательств. Что касается частных предприятий, то банкиры, вложившие деньги в них, часто сталкивались с банальной непорядочностью. Ситуация в еще более жесткой форме повторилась в августе 1998 г., когда государство отказалось платить по своим обязательствам, а вслед за ним и многие заемщики, воспользовавшись ситуацией, отказались возвращать банкам кредиты, усугубив тем самым их и без того тяжелое положение. В результате синдром высоких рисков, связанных с вложениями в производство, глубоко укоренился у российских банкиров на подсознательном уровне.
Социально-политическая нестабильность в стране, неопределенность судеб реформ, необязательность государства перед бизнесом, отсутствие законченной законодательной базы, регулирующей деятельность банков, — все это вместе взятое приводит к тому, что банки продолжают уводить свои капиталы за границу. Надо откровенно признать, что многие банкиры ведут себя как бурсаки у Помяловского и живут по принципу: «Урвал что можно, а там хоть трава не расти». Циничные рассуждения о необходимости «сливать бабки за кордон», рожденные в «Инкомбанке» подручными В.Виноградова, отражают настроения определенной части российских банкиров.
Среди других причин, по которым банковский капитал не идет в реальный сектор экономики, необходимо назвать неразвитость рынка корпоративных ценных бумаг, нечеткость законодательства, регламентирующего и гарантирующего права собственников, несовершенство региональных
законодательств, отсутствие привлекательных и профессионально проработанных инвестиционных проектов и т.д.
Разумеется, скудость государственного бюджета, нежелание частных инвесторов вкладывать средства в производство могли бы быть с лихвой компенсированы иностранными инвестициями. У западных инвесторов есть средства для модернизации российской экономики.
Однако по сей день иностранные инвестиции в российскую экономику весьма незначительны. В 2000 г. они едва ли достигли 2 млрд. долл. И это связано отнюдь не со стремлением Запада держать Россию на положении сырьевого придатка мировой экономики, как утверждают псевдопатриоты, а с ситуацией в самой России. Казалось бы, для иностранных инвестиций ситуация в России стала более благоприятной, чем ранее: последствия кризиса 1998 г. в значительной мере преодолены, появились новый Президент и новая Дума, наметилась тенденция к экономическому росту, планируется бездефицитный бюджет, идет процесс реструктуризации долгов России западным кредиторам и т. д. Но западный инвестор опять медлит, поскольку в очередной раз не может ответить на вопрос: «Куда идет Россия?». Идет ли она по пути развития демократии или авторитарной власти, закрепляются ли в ней отношения частной собственности или грядет очередной ее передел, будет ли государство серьезно бороться с коррупцией или лишь имитировать борьбу с ней, будет ли, наконец, у страны конкретная экономическая программа или все ограничится общими словами и т.д. и т.п.
Без ответа на эти и многие другие вопросы западный инвестор, хорошо усвоивший уроки истории, на российский рынок не пойдет. И никакие уговоры и призывы вкладывать деньги в российскую экономику не помогут. Выжидательную тактику западных инвесторов можно особенно хорошо наблюдать на примере поведения МВФ, который уже много месяцев отказывает России в предоставлении кредитов.
Причем складывается впечатление, что некто, как будто нарочно, поддерживает у западных инвесторов чувство сомнения по поводу целесообразности и своевременности инвестиций в России. Постоянно возникают какие-то «мелочи»: то арестовали В.Гусинского, то уволили следователя Волкова, то один за одним стали возникать скандалы с КРАЗом, заводом «Кристалл»,
«Уралхиммашем» и т.д. и т.п., сопровождающиеся криминальными разборками, социальным противостоянием и попросту традиционным российским мордобоем. Подобные «методы» решения вопросов собственности привели к тому, что за последний год прямые иностранные инвестиции в российскую экономику сократились на 14%.
Таким образом, ситуация в реальном секторе экономики, на наш взгляд, является критической. С одной стороны, до 2003 г., когда в российской экономике могут, по оценке некоторых экспертов, начаться необратимые процессы и техногенные катастрофы, необходимо изыскать весьма значительные средства, а с другой, — ни у государства, ни у частных российских инвесторов необходимых средств нет, у зарубежных же инвесторов нет желания вкладывать деньги в нашу страну.
Есть ли свет в конце тоннеля?
Несмотря на все сказанное выше, положение дел с инвестициями в реальный сектор экономики не выглядит окончательно безнадежным. Так, прирост инвестиций в основной капитал промышленных предприятий за первое полугодие 2000 г. составил 14,3% по сравнению с тем же периодом 1999 г. Этот рост произошел по ряду причин. Во-первых, государство получило значительные дополнительные средства за счет высоких цен на нефть, часть которых пошла в госсектор экономики.
Во-вторых, частные инвесторы с опаской, но все-таки начали поддерживать отечественного производителя. Причем, согласно нашим исследованиям, если до кризиса 1998 г. лишь приблизительно 20% банков вкладывали средства в реальный сектор экономики, предпочитая использовать другие инструменты (и прежде всего ГКО и КО), то ныне уже около 30% банков в той или иной форме участвуют в инвестировании и кредитовании производства. В результате объем кредитов, предоставленных российскими банками промышленности с 01.07.99 по 01.01.2000, вырос в 2,84 раза, а кредитный портфель за этот период увеличился со 123,1 млрд. руб. до 349,6 млрд. руб.
Разумеется, банки, предоставляющие кредиты предприятиям, рискуют и в случае массового невозврата кредитов в очередной раз могут попасть в тяжелое положение.
Весьма интересные данные относительно инвестиционной и кредитной политики российских банков содержатся в уже упоминавшемся социологическом исследовании. Согласно нашим данным, в первой половине 2000 г. около трети банков вкладывали средства в реальный сектор экономики. На вопрос анкеты «основные направления инвестирования и кредитования» 28,8% респондентов ответили, что они вкладывают средства в промышленность, но при этом не детализировали, в какую именно отрасль; 28,1% — в малый и средний бизнес, 12,2 — в топливно-энергетический комплекс, 11,5 — в добывающую промышленность, 8,6 — в легкую и пищевую промышленность, 7,2 — в ВПК, 6,5 — в машиностроение, 6,5 — в наукоемкие производства, 5 — в развитие транспорта, 2,9% — в связь.
Подобная кредитно-инвестиционная политика банков выглядит с точки зрения сегодняшней ситуации достаточно логичной. Максимальное число банков, осуществляющих вложения в малый и средний бизнес, объясняется рядом причин. Во-первых, здесь не требуется значительных средств, ибо величина кредитов обычно не превышает 10-20 тыс. долл. на один проект. Во-вторых, эти проекты, как правило, рассчитаны на быстрый возврат средств. В-третьих, проекты малого бизнеса не требуют серьезных затрат на экспертную оценку эффективности, а их осуществление может быть в значительной мере проконтролировано.
Однако и в вопросах инвестирования, а также кредитования малого бизнеса ситуация далеко не безоблачна и однозначна. Финансовым вливаниям банков в малый бизнес мешают отсутствие кредитной истории у этой категории заемщиков, отсутствие у предпринимателей ликвидного залога за выданный кредит, малая доходность кредитов (много усилий, а доход минимальный). В свою очередь предприниматели считают, что условия банковских кредитов для них невыгодны из-за их дороговизны, жесткости условий и ипотечного характера.
Относительно большие цифры 12,2 и 11,5%, относящиеся к банкам, финансирующим топливно-энергетический комплекс и добывающую промышленность, также легко объяснимы. Сырье является основной статьей доходов российского экспорта, а посему здесь высоки вероятность возврата
средств и эффективность их вложений. При финансировании добывающей промышленности и топливно-энергетического комплекса у банков главной проблемой является отсутствие значительных средств, необходимых для модернизации этих отраслей российской экономики. Лишь несколько российских банков в состоянии предоставлять в одиночку крупные кредиты. Так, в марте 2000 г. Сбербанк РФ предоставил Тюменской нефтяной компании четырехлетний инвестиционный кредит в размере 78 млн. долл., в июле 2000 г. банк открыл кредитную линию в размере 200 млн. долл. предприятиям, управляемым компанией «Русский алюминий», и в 200 млн. долл. — РАО «ЕС России»; «Доверительный и инвестиционный банк» открыл «Газпрому» кредитную линию на общую сумму 100 млн. долл. Однако этих кредитов явно не достаточно для данных отраслей экономики. Достаточно сказать, что технологическое переоснащение «Газпрома» требует более 1 млрд. долл. Для решения этой и других аналогичных задач необходима организация синдицированных кредитов, в которых бы приняли участие и зарубежные банки. К сожалению, практика синдицированных кредитов в России пока распространения не получила.
Весьма скромные цифры вложений в ВПК, машиностроение и наукоемкие производства (соответственно 7,2, 6,5 и 6,5%) объясняются опять-таки прежде всего отсутствием у банков средств для подъема этих весьма финансовоемких производств, а также длительностью сроков кредитования, требующихся предприятиям данных отраслей. Кроме того, здесь весьма высоки риски вложений, поскольку большая часть предприятий связана с государственным сектором, -ведь именно государство нередко демонстрирует необязательность перед кредиторами.
Как показало наше исследование, довольно охотно банки в 2000 г. вкладывали средства в строительство — 27,3%. После того, как были в определенной мере преодолены последствия кризиса августа 1998 г., в России начался если не строительный бум, то серьезное оживление в этой отрасли индустрии. Цены на жилье начали расти, и соответственно доходность вложений в эту отрасль индустрии повысилась.
В отличие от финансовоемких секторов экономики, банки весьма охотно предоставляют кредиты торговле и сфере услуг. 37,4% опрошенных банков
вкладывают туда средства. Это в целом является позитивным фактором, поскольку в ходе структурной перестройки именно торговля и сфера обслуживания занимают приоритетное место.
Весьма интересные данные дало исследование приоритетов в инвестиционной и кредитной политике банков. Этот вопрос анкеты был открытым, т.е. банки сами указывали их. Банки, осуществлявшие инвестирование и кредитование реального сектора экономики, как правило, отмечали несколько направлений (в среднем два-три). Среди них наиболее часто упоминаются: 1) торговля и сфера услуг (38,8%);
2) промышленность вообще (29,9); 3) строительство (28,4); 4) малый и средний бизнес (27,6); 5) корпоративные ценные бумаги (19,4). Отметим, что если учитывать не только вложения в промышленность в целом, но и в отдельные ее отрасли, то получится, что доля промышленности в приоритетах этой группы банков возрастет до 85,9%. Таким образом, отрасли реального сектора экономики выходят у них на первое место.
Исследование также позволило выявить инвестиционные и кредитные приоритеты в зависимости от величины уставных капиталов банков. Так, малые и средние банки с уставным фондом до 10 млн. руб. ориентированы на торговлю и сферу услуг (32,7%), малый и средний бизнес (28,6%), корпоративные ценные бумаги (26,5%). Промышленность занимает лишь четвертое место в приоритетах этой группы банков.
Банки с размером уставного фонда от 10 млн. руб. до 100 млн. руб. также проявляют большой интерес к торговле и сфере услуг — 47,8% из них вкладывают средства в этот сектор народного хозяйства. В то же время у них возрастает интерес к финансированию промышленности. В последнюю вкладывают средства 35,8%; на третьем месте находится строительство — 34,3%.
У крупных по российским масштабам банков с УФ от 100 млн. руб. до 1 млрд. руб. уже 50% осуществляют вложения в различные отрасли промышленности. Что касается нескольких самых крупных банков с УФ свыше 1 млрд. руб., то все они кредитуют и добывающую промышленность, и ТЭК, и ВПК, и строительство.
Данные свидетельствуют, что с ростом уставного фонда возрастает интерес банков к вложениям в ТЭК, наукоемкие производства, добывающую
промышленность и снижается интерес к малому и среднему бизнесу, внутренней торговле и сфере обслуживания.
Важнейшей задачей исследования было получить картину регионального разнообразия инвестиционных приоритетов российских банков. Анализ показал, что в мегаполисах (Москва, Санкт-Петербург) главными инвестиционными приоритетами являются строительство и торговля. Банковские инвестиции в промышленность в этих центрах находятся соответственно на четвертом и третьем местах. Среди инвестиций в промышленность в Москве обозначились следующие приоритеты: ТЭК — 10,7%, добывающая промышленность — 10,7, легкая промышленность — 8, ВПК — 8, машиностроение — 5,3%. В Санкт-Петербурге картина выглядит следующим образом: легкая промышленность — 25%, добывающая промышленность — 12,5%, ВПК — 12%. В то же время в ряде промышленных центров банки ориентированы на инвестиции в промышленность. В качестве главного приоритета вложения в промышленность называют банки Екатеринбурга (100%), Казани (100%), Нижнего Новгорода (75%), Волгограда (66,7%).
Данные об инвестиционных предпочтениях банков в тех или иных регионах могут быть объяснены различными причинами: структурой экономики городов и регионов, состоянием предприятий реального сектора, «теплотой» регионального инвестиционного климата, мощностью банковского сообщества и т.д.
Инвестиционные приоритеты в промышленных центрах находят свое выражение в конкретных финансовых вложениях в реальный сектор экономики. Так, за первое полугодие 2000 г. банки Нижнего Новгорода и Нижегородской области выдали кредитов на сумму 50 млрд. руб., 90% из которых направлены в реальный сектор экономики.
В Свердловской области и Екатеринбурге банки в первом полугодии 2000 г. также активизировали свою деятельность по кредитованию реального сектора. В первой половине 2000 г. они предоставили около 209 млрд. руб. кредитов предприятиям города и области, что было почти равно сумме кредитов, выданных за весь 1999 г. В Саратовской области кредитные вложения в экономику увеличились за шесть месяцев текущего года в 2,2 раза и составили 9,3 млрд. руб.
В аграрных регионах наблюдается противоположная картина. Банки Краснодарского края, Оренбурга, Центрально-Черноземного региона в своей инвестиционной и кредитной политике на одно из первых мест ставят финансирование АПК.
Вместе с тем у банков есть инвестиционные предпочтения, не зависящие от региональных особенностей. Так, например, в 66% регионов банки ориентированы на инвестиции в малый и средний бизнес, в 56% — на финансирование торговли, в 44% — строительства.
Одновременно необходимо отметить, что крупные, а иногда и средние банки с целью минимизации кредитных рисков стремятся диверсифицировать свою деятельность и осуществляют финансирование одновременно многих или нескольких направлений жизнедеятельности общества.
Наше исследование также показало, что прямыми инвестициями в реальный сектор экономики в виде участия в уставных фондах акционерных или паевых предприятий банки интересуются относительно мало. Большинство банков (54,5%) не являются ни акционерами, ни пайщиками какого-либо предприятия, 12,9% являются акционерами или пайщиками одной структуры, 19% — 2-5 структур, 13,6% — пяти и более структур. Банки, декларирующие интерес к вложениям в реальный сектор экономики (ВПК, машиностроение, транспорт, строительство, связь), гораздо чаще участвуют в капитале предприятий в роли акционеров или пайщиков. Так, среди них 81,8% участвуют в капитале предприятий транспорта и связи, 75 — машиностроительных, 66,7 — ВПК, 63,2% -строительства. Интересно, что около половины банков предпочитают иметь контрольный пакет акций предприятий, 30% — блокирующий, а 15% создает предприятия со своим 100% капиталом. Такое участие банков в капитале позволяет им контролировать менеджмент предприятий, определять их стратегию и тактику на рынке. Однако еще раз подчеркнем, что ныне банки не торопятся стать их хозяевами или сохозяевами. Одной из причин этого является то, что существует опасность передела собственности (временами этот передел действительно осуществляется) и возникают конфликты между акционерами.
Еще более настороженно к инвестициям в российское производство относятся иностранные банки, в том числе российские банки с иностранным
капиталом. В 2000 г. имели место лишь единичные случаи инвестиций иностранных банков в российскую экономику, да и то в основном по линии Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР), который в 2000 г. инвестировал в нашу страну 500 млн. долл. Среди частных банков необходимо отметить инвестиционный кредит «Credit Suisse First Boston» в 110 млн. долл. «Центральной топливной компании», синдицированный кредит ряда западных банков («Bank Austria», «Citibank», «Commerzbank», «Credit Lyonnais», «Natexis Banque») в 50 млн. долл., предоставленный компании «Юкос».
Что касается дочерних банков со 100% иностранным капиталом, то здесь также безрадостная картина. В основном инобанки в России обслуживают свои фирмы, осуществляющие внешнеторговые операции в России. Среди дочерних банков, уделяющих хоть какое-то внимание реальному сектор экономики, можно назвать турецкий «Гаранти банк — Москва» (осуществляет кредитование строительства и добывающей промышленности), немецкий «БНП-Дрезднер банк» и голландский «АБН-АМРО» (эти банки осуществляют кредитование ТЭК и легкой промышленности). «КМБ-банк» готов направить в 2001 г. 60 млн. долл. на кредитование малого бизнеса в России. Однако подобного рода примеры можно в буквальном смысле слова пересчитать по пальцам.
Среди банков с участием иностранного капитала (таких сейчас 127) 51,7% кредитуют прежде всего добывающую промышленность и около 50% — торговлю.
Исследование показало, что форма собственности банков практически не влияет на их инвестиционную и кредитную политику. Так, из банков со смешанной формой собственности (государственный и частный капитал) 29,1% кредитовали промышленность, 28,5% — малый и средний бизнес, 23,6% -строительство. Что касается частных банков, то здесь картина была следующей: 32,4% — кредитовали промышленность, 27,9% — малый и средний бизнес, 26,5% -вкладывали средства в корпоративные ценные бумаги, т.е. осуществляли портфельные инвестиции, и, наконец, 25% банков кредитовали промышленность.
Следует констатировать, что в 2000 г. ситуация с западными инвестициями в целом несколько улучшилась. Они возросли (прежде всего за счет портфельных инвестиций) на 12%.
Таким образом, в 2000 г. наблюдалось некоторое улучшение положения дел как с внутренними, так и с внешними инвестициями, в том числе в реальный сектор экономики. Однако коренного перелома пока не произошло и не произойдет, если не будет принят пакет мер по улучшению инвестиционного климата в России.
Среди них, на наш взгляд, важнейшими являются следующие:
1. Поддержание не на словах, а на деле социально-экономической стабильности в стране, продолжение рыночных реформ, укрепление демократических свобод, защита прав личности;
2. Весьма необходим четкий и однозначный отказ от попыток тотального передела собственности. Исправление отдельных ошибок, имевших место в процессе приватизации, должно осуществляться только на основании закона и в цивилизованных формах;
3. Для привлечения инвесторов необходимы создание законодательной базы, всесторонне защищающей их права, разработка системы льгот и гарантий, предоставляемых как отечественным, так и зарубежным инвесторам;
4. С помощью государства и иностранных инвесторов следует осуществить рекапитализацию российских банков, поощрять процесс их слияния и поглощения с целью создания реальной, а не виртуальной банковской системы, способной осуществлять значительные инвестиции в экономику;
5. Целесообразно направлять все дополнительные средства, которые бюджет получит в ближайшее время от экспорта энергоносителей, на модернизацию отраслей, несущих угрозу техногенных и экологических катастроф;
6. Начать тотальную борьбу с коррупцией с тем, чтобы разрушить в глазах прежде всего западных инвесторов имидж России как криминального государства. Это, видимо, будет самым трудным, ибо с коррупцией придется «бороться» и тем, кто с ней связан.
Осуществление этих мер, на наш взгляд, поможет относительно быстро повысить инвестиционную привлекательность России как для внутренних, так и
для внешних инвесторов и увеличить уже в ближайший год прямые инвестиции в нашу страну в 2-3 раза. Однако и этого увеличения будет явно не достаточно для модернизации и подъема российской экономики. Так что же делать и где взять необходимые для развития страны капиталы?
Где взять деньги
Для того чтобы изменить вектор нашего развития в лучшую сторону, необходимо одновременно начать ряд государственных акций, в том числе неординарных, с целью вылезти из долговой петли и изыскать средства, необходимые для проведения реальных структурных реформ.
Среди них я бы хотел назвать прежде всего продажу части государственной собственности за границей. По оценкам экспертов, стоимость земельных участков, зданий, банков и другой недвижимости составляет 300-400 млрд. долл., т.е. реализация 1% этой собственности уже дает сумму, эквивалентную той, которую вот уже почти два года правительство просит у МВФ. Набор возражений против этого предложения можно предвидеть: это и обвинения в разбазаривании национального достояния, и патетические восклицания на тему: «А что мы оставим детям!». При этом будет замалчиваться тот факт, что огромные долги приведут, в конечном счете, к еще большим потерям. Так, в случае суверенного дефолта России, опасность которого отодвинулась, но отнюдь не миновала, ее зарубежная собственность, как известно, может быть арестована и продана кредиторами, что называется, с молотка. Что же касается вопроса о «наследстве детям», то следующие поколения россиян едва ли будут в восторге от того, что им придется десятилетиями платить громадные долги своих отцов и дедов. Кроме того, я уверен в том, что рациональный и хозяйский подход к анализу состава и характера зарубежной собственности может позволить продать из нее то, что не очень нужно. Например, роскошные помпезные особняки посольств бывшего СССР в странах, далеких от геополитических интересов России, могут быть проданы, а взамен куплены более скромные и соответствующие сегодняшнему статусу России.
Еще более химерическим может показаться, на первый взгляд, предложение продать какое-либо из крупных месторождений полезных ископаемых на
территории страны — например, нефтяное месторождение «Прираздольное» в республике Коми, нефтегазовые месторождения «Сахалин-1» и «Сахалин-2», нефтяные месторождения в Ханты-Мансийском автономном округе, золоторудное месторождение «Курнахское». Осуществление этих непростых сделок может дать стране деньги, рабочие места, сохранение природной среды, современные технологии добычи и переработки ресурсов и т.д.
Возможен и вариант, когда, как в 20-30-е годы, то или иное месторождение полезных ископаемых может быть сдано в концессию, скажем, на 10, 20, 50 лет. Как свидетельствует наш собственный исторический опыт, сдача производств в концессию зарубежным предпринимателям способна принести неплохие средства для оживления экономики. И, наконец, почему бы не подумать о получении существенной компенсации за острова Курильской гряды, которые все равно придется возвращать Японии? Вероятно, Япония пошла бы на погашение значительной части зарубежных российских долгов, что помогло бы освободить значительные средства для преодоления отсталости нашей экономики.
К сожалению, процесс приватизации сегодня не может дать сверхбольших денег: внутренние финансовые источники практически исчерпаны, а внешние инвесторы занимают выжидательную позицию. Планы продажи госсобственности регулярно не выполняются. Были надежды, что процесс приватизации в России может получить новый импульс после парламентских и президентских выборов, но они пока не оправдываются. Однако и здесь есть неиспользованные возможности. Среди них можно назвать пересмотр на основе закона некоторых приватизационных сделок с целью получения реальной стоимости за предприятия, проданные когда-то за бесценок, а также продажу пакетов акций наиболее привлекательных для западных инвесторов предприятий.
После многих лет дискуссий по этому поводу необходимо, наконец, организовать контроль за утечкой капитала из страны. Из года в год власть выступает лишь как система, констатирующая утечку капитала. Кажется сегодня, наконец, законодатели и правительство с опозданием на 6-8 лет решили заняться этим вопросом хоть в какой-то мере серьезно. Наряду с этим следует организовать возврат сотен миллиардов долларов, незаконно перекачанных за границу олигархами, банками, фирмами, коррумпированными чиновниками и т.д. Сумму
зарубежных активов граждан России эксперты МВД оценивают в 300 млрд. долл. По данным бывшего федерального прокурора Швейцарии Карлы дель Понте, только в банках ее страны хранится более 40 млрд. долл. сомнительного происхождения из России. Технологии подобных акций возврата денег в современном мире известны и отработаны. Первый же шаг — это амнистия.
Второй — жесткие меры против тех, кто, несмотря на амнистию, отказывается вернуть капиталы в страну. В качестве «кнута» могут быть использованы данные, которые наверняка имеются у компетентных органов, о том, кто и куда вывез средства. Если у отечественных органов не хватает таких данных, то к решению проблемы может быть привлечен Интерпол. Короче говоря, перед гражданином России, незаконно вывезшим капиталы, должна быть поставлена дилемма: либо он возвращает деньги из-за рубежа, получает амнистию и право вложить средства в экономику своей страны, либо против него будут применены репрессивные и конфискационные меры в соответствии с законом.
Мы представляем бесконечные трудности, лежащие на пути возврата капиталов из-за границы. И главная среди них — противодействие коррумпированных чиновников, боящихся после принятия соответствующих решений оказаться в роли известной унтер-офицерской вдовы, которая сама себя высекла. Вместе с тем вопрос о возврате незаконно вывезенных капиталов рано или поздно придется ставить, от него не уйти. Очередная потеря времени может еще больше осложнить решение проблемы.
Важнейшим внутренним источником получения средств для инвестиций в реальный сектор экономики может стать привлечение в депозиты сбережений физических лиц. Анализ динамики ввоза валюты в Россию и вывоза из нее по легальным каналам показывает, что у граждан страны вне банковского хранения находится до 60 млрд. долл.
К сожалению, сейчас получить эти средства крайне трудно, поскольку государство сделало все возможное и невозможное, чтобы подорвать доверие граждан к финансовым институтам и привить нескольким поколениям россиян стойкую аллергию к банкам. Однако учитывая особенности российского менталитета, а именно тенденцию к постоянному прощению, шанс привлечь в банки средства населения все-таки есть. Для этого необходимо прежде всего
решить вопрос о государственных гарантиях вкладов физических лиц в коммерческих банках. Отказ Совета Федерации принять такой закон был весьма серьезной, если не роковой ошибкой. Законодательное оформление гарантий вкладов физических лиц в банках, жесткая государственная политика по контролю за коммерческими банками способны быстро восстановить доверие россиян к банковской системе и дать государству дополнительные десятки миллиардов долларов.
В условиях огромной потребности в средствах правительству следует активнее заниматься возвратом долгов других государств России. Сегодня должниками России являются 59 стран. Их общая задолженность составляет приблизительно 95 млрд. долл. В эту сумму входят как долги бывшему СССР, так и долги уже самой России. Причем среди должников России лишь несколько стран-банкротов. В то же время среди них достаточно стран, способных расплатиться с Россией. Здесь можно назвать Польшу, Словакию, Египет, Пакистан и ряд других.
Видимо, Парижский и Лондонский клубы должны не только проявлять заботу о возврате и реструктуризации российских долгов, но и более активно содействовать возвращению нашей стране долгов третьих стран. Осознавая существующие трудности, следует все-таки констатировать, что ни правительство России, ни названные выше клубы не проявляют необходимой настойчивости в этом вопросе. Как нам представляется, при наличии доброй воли со стороны должника проблемы не являются неразрешимыми. При отсутствии «живых денег» государства-должники могут расплатиться товарами своего традиционного экспорта, акциями предприятий и т. д. Какие-то шаги в этом плане Россией предпринимаются, но они не столь активны, как того требует критическое состояние российской экономики.
Еще менее активно правительство борется за возвращение принадлежащих царской России золота и недвижимости за рубежом. Деятельность в этом направлении профессора В.Сироткина — это не научные изыски чудаковатого ученого, как пытаются представить некоторые государственные чиновники, а важнейшая работа, результатом которой может стать получение страной десятков миллиардов долларов. Вопрос о возврате царского золота Японией, Англией и Францией должен быть проработан документально и юридически. Он стоит того.
Ведь речь идет приблизительно о 200 млрд. долл. Разумеется, вопрос о царском золоте лучше всего было бы ставить одновременно с постановкой вопроса о возврате Россией царских долгов. Теперь же, когда правительство, с одной стороны, признало царские долги и даже начало по ним платить, а с другой, не увязало проблему своих долгов с проблемой долгов себе, ситуация осложнилась. Осложнилась, но пока еще не превратилась в безнадежную. Надо просто упорно работать в этом направлении, как это делали, например, потомки жертв холокоста, и тогда банки Англии, Франции, Японии в конце концов будут вынуждены признать правомерность постановки вопроса о царском золоте или недвижимости, которой обладала Россия за границей до 1917 г. Представляется, что МИД России, свободный от выполнения имперских внешнеполитических задач МИДа СССР, мог бы внести более весомую лепту в наполнение государственной казны.
Таким образом, возможности у России получить деньги для погашения внешних долгов и модернизации экономики есть, и довольно широкие. Для их реализации необходимы соответствующая комплексная программа финансового оздоровления страны и политическая воля руководства.
инвестиции в реальный сектор экономики
Задача 1 . Вы приобрели год назад дом за 223 300$. Если рыночная стоимость дома сейчас составляет 274 500$, то каков рост рыночной стоимости дома за год в процентах?
Задача 2. Какую денежную сумму необходимо положить сегодня в банк, который платит 10% годовых при ежеквартальном накоплении, для того, чтобы через 4,5 года получить 10 000$?
Задача 3.Владелец недвижимости откладывает 800 $ каждый год на счет под 12% годовых для замены вентиляционного оборудования через 10 лет. Какова будет величина суммы на счету к моменту замены?
Задача 4. Определите величину выплат в конце каждого года по ипотечному кредиту в 85000 $ при 11% годовых, выданного на 20 лет.
Задача 5. Замена лифта жилого дома обойдется в 27 500$ через 20 лет. Какова сумма ежегодного депозита на сч .
Содержание
Задача 10. Земельный спекулянт рассчитывает, что через четыре года массив площадью 100 акров может быть продан предпринимателю, осваивающему землю для последующей перепродажи, за 10 000$ за акр. Какая сегодняшняя цена позволит спекулянту получить 15%-й годовой доход(по сложному проценту) без учета затрат, связанных с удержанием и продажей земли?
Задача 11. Какова текущая стоимость ипотечного кредита, предусматривающего выплату 1000$ в конце каждого года на протяжении 25 лет? Ставка дисконта равна 10%.
Задача 12.Какую сумму следует сегодня депонировать в банке, начисляющем 10% годовых при ежегодном накоплении, для того чтобы через четыре года получить 10 000$?
Задача 13. Г-жа Браун только что заплатила 100$ за опцион на покупку земли. Опцион дает ей право приобрести собственность за 10 000$по истечении двух лет. Уже выплаченные за опцион 100$ не будут включены в цену покупки. Какую сумму сегодня должна положить г-жа Браун в банк, выплачивающий 10% годовых при ежемесячном накоплении с тем, чтобы через два года остаток составил 10 000$
Введение
Задача 6. Каковы ежегодные платежи по погашению основной суммы долга и процентов по долгу в 81 500$. Начисление процентов по долгу происходит ежемесячно при 8% годовых. Срок кредита 9 лет.
Задача 7. За 10 лет стоимость актива возросла с 3000$ до 25000$. По какой ставке происходило ежегодное начисление процента?
Задача 8. Вы купили акции в 2000 году по 100$. Через 5 лет вы продали эти акции по 276$. Какой был ежегодный коэффициент прироста в процентах?
Задача 9. Стоимость земли, купленной за 20 000$, повышается на 15% в год (по сложному проценту). Сколько она будет стоить через 5 лет без учета налогов, страховых сборов и торговых расходов?
Список литературы
Задача 14. Г-н Грин только что приобрел место для парковки автомобиля за 18000$. Он считает, что сможет сдать его в аренду за 2000$ чистой годовой ренты, выплачиваемой в конце каждого из последующих 10 лет. Он также полагает, что в конце десятого года собственность может быть продана за 40 000$ при ставке дисконта 15%:
А) Какова стоимость ежегодного дохода от аренды?
Б) Какова стоимость выручки от перепродажи?
В)При какой цене собственность принесет 15%-ную отдачу?
Г) Получит ли г-н Грин 15%-ную отдачу, если исходить из его собственных допущений? Объясните.
Задача 15. Условия аренды предусматривают ежегодные платежи в 10000$ на протяжении первых пяти лет. Рента выплачивается в конце каждого года. Какой будет стоимость арендных платежей при 10-ной номинальной годовой ставке?
Задача 16. Годовая ставка составляет 13 %. Постройте таблицу факторов сложного процента, текущей стоимости единицы, обычного аннуитета на три года.
Задача 17. Мэри сдала в аренду недвижимость, что позволит ей получать в течении пяти лет по окончании каждого года 10 000$; на протяжении последующих десяти лет ежегодные арендные платежи составят уже 12500$, также вносимые в конце каждого года. Ожидается, что через 15 лет собственность будет перепродана за 100 000$. За сколько Мэри должна была бы продать свою собственность сегодня, если бы она рассчитывала получить 10%-ный доход, накапливаемый ежегодно
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
Примеры решений задач по инвестированию
В этом разделе вы найдете решенные задачи по предмету «Инвестиции» (инвестирование, инвестиционный менеджмент и т.д.). Примеры решений выложены бесплатно для вашего удобства. Если вам нужна помощь в выполнении своих работ, оставьте заявку.
Задачи по инвестициям с решениями
Задача 1. Проект А имеет капитальные вложения в 65000 руб., а ожидаемые чистые денежные поступления составляют 15000 руб. в год в течение 8 лет.
а) Какой период окупаемости этого проекта?
б) Альтернативная доходность равна 14%. Какова чистая приведенная стоимость?
в) Внутренняя норма доходности?
г) Индекс доходности?
Задача 2. а) Каковы периоды окупаемости каждого из следующих проектов (данные в таблице)
б) При условии, что вы хотите использовать метод окупаемости, и период окупаемости равен двум годам, на какой из проектов вы согласитесь?
в) Если период окупаемости равен трём годам, какой из проектов вы выберете?
г) Если альтернативные издержки составляют 10 %, какие проекты будут иметь положительные чистые текущие стоимости?
д) «В методе окупаемости слишком большое значение уделяется потокам денежных средств, возникающим за пределами периода окупаемости». Верно ли это утверждение?
е) «Если фирма использует один период окупаемости для всех проектов, вероятно, она одобрит слишком много краткосрочных проектов». Верно, или неверно?
Задача 3. Компания должна выбрать одну из двух машин, которые выполняют одни и те же операции, но имеют различный срок службы. Затраты на приобретение и эксплуатацию машин приведены в таблице.
(а) Какую машину следует купить компании, если ставка дисконта равна 6 %?
(б) Предположим, что вы финансовый менеджер компании. Если вы приобрели ту или другую машину и отдали её в аренду управляющему производством на весь срок службы машины, какую арендную плату вы можете назначить.
(в) Обычно арендная плата, описанная в вопросе (б), устанавливается предположительно — на основе расчёта и интерпретации равномерных годовых затрат. Предположим, вы действительно купили одну из машин и отдали её в аренду управляющему производством. Какую ежегодную арендную плату вы можете устанавливать на будущее, если темп инфляции составляет 8 % в год? (Замечание: арендная плата, рассчитанная в вопросе (а), представляет собой реальные потоки денежных средств. Вы должны скорректировать величину арендной платы с учётом инфляции).
Задача 4. Имеются следующие условные данные по двум вариантам проекта (табл. 1)
Требуется:
1. Определить по вариантам чистый дисконтированный доход (ЧДД), индекс доходности (ИД) и срок окупаемости (Ток).
2. Найти лучший вариант проекта.
За момент приведения к расчетным ценам принят конец 2-го года.
Задача 5. Выбрать наиболее эффективный инвестиционный проект при норме прибыли r =15% и следующих условиях: Проект Инвестиции 1С Прибыль по годам (Р) у.е.
Р1 Р2 Р3 Р4
П1 300 90 100 120 150
П2 300 150 120 100 90
Определить: NPV, PI, IRR
Задача 6. Рассчитать внутреннюю норму доходности проекта «Заря» стоимостью 180 млн. руб., если он в течение 7 лет обеспечивает ежегодный доход 35 млн. руб.
Задача 7. Компания Игрек анализирует ожидаемые денежные потоки двух альтернативных проектов (в тыс. руб):
Год 0 1 2 3 4 5 6 7
А -300 -387 -192 -100 600 600 850 -180
В -405 134 134 134 134 134 134 0
Рассчитать внутреннюю норму доходности каждого проекта.
Задача 8. Проектом предусмотрено приобретение машин и оборудования на сумму 150000 у.е.. Инвестиции осуществляются равными частями в течение двух лет. Расходы на оплату труда составляют 50000 у.е., материалы – 25000 у.е.. Предполагаемые доходы ожидаются во второй год в объеме 75000 у.е., третий — 80000 у.е., четвертый — 85000 у.е., пятый — 90000 у.е., шестой — 95000 у.е., седьмой — 100000 у.е. Оцените целесообразность проекта при цене капитала 12% и если это необходимо предложите меры по его улучшению.
Источник https://cyberleninka.ru/article/n/investitsii-v-realnyy-sektor-ekonomiki-vozmozhnosti-i-potrebnosti
Источник https://referatbank.ru/market/referat/i/237876/investicii-realnyy-sektor-ekonomiki.html
Источник https://www.matburo.ru/ex_emm.php?p1=emmin